Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А32-1958/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1958/2018
22 июня 2018 года
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., ____

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) __________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоКад-Юг» (ИНН: <***>) __

о взыскании 360 000 руб. 00 коп., _________________________________________

при участии в заседании:

от истца: ФИО2-доверенность от 18.01.2018г.,_________________________

от ответчика: не явился; ___________________________________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад-Юг» 360 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 165-ИИ от 08 декабря 2017 года.

Определением арбитражного суда от 22 января 2018 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-1958/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 17 мая 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя истца, арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 165/ИИ на выполнение инженерно-геологических работ от 08 декабря 2017г., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по техническому заданию, утвержденному заказчиком, выполнить инженерно-геологические работы, по объекту: «Реконструкция объектов федеральной собственности в морском порту Сочи», расположенному в акватории морского порта между причалами № 10 и № 13 г. Сочи, Краснодарского края.

Согласно пункту 2.1 договора сроки начала выполнения работ с момента подписания договора и получения авансового платежа в размере 70 процентов от общей стоимости работ на расчетный счет исполнителя.

Срок окончания выполнения работ 20 календарных дней, с момента получения аванса (пункт 2.2 договора).

В разделе 3.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ, сумма стоимости работ, указанных в пункте 1.1 договора составляет 517 768 руб. Стоимость работ указана без НДС. Заказчик принял на себя обязательство оплатить аванс в размере 70 процентов стоимости работ, что составляет 362 437 руб., в течение трех дней с момента подписания договора.

Истец в счет выполнения работы по договору передал ответчику аванс в размере 360 000 руб., что подтверждается распиской в получение денежных средств.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 450 от 15.12.2017г., в которой предложил в добровольном порядке возвратить неотработанный аванс.

Неисполнение ответчиком требований истца в части возврата неотработанного аванса, послужило основанием обращения в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что работы на спорную сумму выполнены и авансовый. Однако доказательства выполнения работ на спорную сумму не представил.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец перечислил ответчику аванс по договору, доказательства выполнения работ на спорную сумму не представлено.

Заказчик в одностороннем порядке расторг договор, в связи с чем основания для удержания аванса не имеется.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 200 руб. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 181, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоКад-Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научный и проектный центр «Берегозащита» 360 000 руб. неотработанного аванса, а также 10 200 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

СУДЬЯ В.В. Алферовская