Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-28920/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-28920/2023
04 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 03 августа 2023 года04 сентября 2023 года. Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» (196143, <...>, литер Б, офис 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» (141800, Московская обл., Дмитров г, мкр им. Константина Аверьянова, д. 16, кв. 67, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: <***>)

без вызова сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» (далее – ООО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» (далее - ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН») о взыскании 425375 руб. задолженности, 15799 руб. неустойки, 3246 руб. 37 коп. процентов в соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения требований).

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решение в виде резолютивной части принято 03.08.2023.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» (исполнитель) и ООО «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» (заказчик) заключили договор от 18.11.2022 № 18/112022, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику услуги с использованием единиц специальной техники, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги. Наименование услуг, перечень и количество единиц специальной техники, а также стоимость услуг согласуются сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 5.2 договора оплата за оказанные услуги по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по 100% предоплате.

В соответствии с заявкой от 17.11.2022 заказчик принял условия договора совершением акцепта, подписанием заявки, направления договора по системе электронного документооборота.

Материалами дела подтверждается, что исполнитель выполнил обязательства в соответствии с подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 15.01.2023 № 19, от 06.12.2022 № 1048, от 10.12.2022 № 1057, от 10.01.2023 № 4, от 19.01.2023 № 31, от 10.12.2022 № 1055, от 30.12.2022 № 1173, от 26.12.2022 № 1136, от 30.11.2022 № 1010, подписанные сторонами через систему электронного документооборота.

По данным истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 425375 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела. Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности или наличие задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлены.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ответчик также ссылался на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются приложенной к исковому заявлению претензией, доказательствами ее направления и получения адресатом.

В соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок рассмотрения дела не предполагает отложение рассмотрения дела. Сумма долга и расчеты истца ответчиком не опровергнуты, суд также располагает сведениями об ознакомлении ответчиком с материалами дела (код доступа предоставлен, соответствующие доказательства предоставления кода доступа приобщены судом к материалам настоящего дела).

Истец обоснованно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки на основании пункта 6.4 договора, в соответствии с которым в случае нарушения заказчиком сроков оплаты последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной к оплате стоимости оказания услуг за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер неустойки составил 15799 руб.

Такую неустойку суд находит соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заявляя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, маленький процент неустойки, установленный договором, арбитражный суд приходит к выводу о соразмерности взыскиваемой неустойки и отсутствии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер предъявленной истцом к взысканию неустойки объективно отражает возможные для истца финансовые последствия в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей и признается арбитражным судом соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) ответчик должен не только заявить о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и главное - представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчик не представил суду никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в обоснование своего ходатайства.

Поэтому, учитывая разъяснения, данные в Постановлении № 7, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 5.4 договора к отношениям сторон могут быть применены положения статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчика 3246 руб. 37 коп. процентов суд признает правомерными.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК-ГРУПП КОНСТРАКШЕН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2019, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛЬНЫЕ СИЛОВЫЕ МАШИНЫ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2016, ИНН: <***>) 425375 руб. задолженности, 15799 руб. неустойки, 3246 руб. 37 коп. процентов, а также 11888 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.