Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А72-2838/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                    

«01» июля 2025 года                                                           Дело № А72-2838/2025


Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025

Полный текст решения изготовлен   01.07.2025


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Львовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 668 руб. 23 коп.


без участия сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 668 руб. 23 коп.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В данном случае при рассмотрении дела в суде первой инстанции в соответствии частью 4 статьи 123 АПК РФ ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в Выписке ЕГРИП и указанному в исковом заявлении.

Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, возвращены органом связи с отметкой "истек срок хранения".

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о начавшемся процессе с его участием при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, судебное извещение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением адресата.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды от 07.09.2017 № 24/04/А-2017-615 земельного участка с кадастровым номером: 73:24:040502:31, площадью 1 362 кв. м, находящегося по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул.Ульяны ФИО3, д.8А, из земель населенных пунктов, для строительства выставочного зала, на срок с 10.07.2017 по 09.07.2020.

Согласно п. 4.5 Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно - по 10 число (включительно) месяца, следующего за отчетным. Оплата за декабрь производиться не позднее 25 декабря (включительно) текущего года.

Ответчик не вносил арендную плату по Договору за период с 01.08.2022 по 13.09.2022 и образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 269 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 6.5 Договора пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.09.2022 по 24.11.2024 составили 398 руб. 34 коп.

Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлен Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области претензией от 10.09.2024 № 73-ИОГВ-08-ПО-04.04/633.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 № 118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области упразднено и образовано Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с передачей последнему, в том числе функций Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 05.04.2022 и на основании распоряжения Правительства Ульяновской области от 09.02.2022 № 50-пр произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ИНН <***>).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).

Поскольку ответчик не вносил плату за пользование земельным участком исковые требования о взыскании арендной платы за период с 01.08.2022 года по 13.09.2022 года в размере 1 269 руб. 89 коп., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 11.09.2022 по 24.11.2024 в размере 398 руб. 34 коп., а также пени с 25.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора об оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании пени за нарушение сроков оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области задолженность за период с 01.08.2022 года по 13.09.2022 года в размере 1 269 руб. 89 коп., пени за период с 11.09.2022 по 24.11.2024 в размере 398 руб. 34 коп., а также пени с 25.11.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                             М.Г.Ключникова