Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А14-11914/2017

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-11914/2017
г. Воронеж
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017. Решение изготовлено в полном объеме 05.10.2017.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Протасов С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 2 289 098 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 28.08.2017);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.09.2017), ФИО3 – представитель (доверенность от 01.09.2017);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Фе- деральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный университет» (далее - Ответчик) о взыскании 556 249,08 руб. задолженности по договору № 3010-16/100-16 от 28.07.2016,

100 656,47 руб. неустойки, 1 600 000 руб. задолженности по договору № 3010-16/153-16 от 28.12.2016, 32 193,39руб. неустойки.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 5819,77 руб. задолженности по договору № 3010-16/100-16 от 27.07.2016, 101 024,52 руб. неустойки по договору № 3010-16/100-16 от 27.07.2016, 810 141,72 руб. задолженности по договору № 3010-16/153-16 от 28.12.2016, 54 295,99 руб. неустойки по договору № 3010-16/153-16 от 28.12.2016.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.09.2017 по 28.09.2017.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика 100 993,19 руб. неустойки по договору № 3010-16/100-16 от 27.07.2016, 547 795,89 руб. задолженности по договору № 3010-16/153-16 от 28.12.2016, 56 095,42 руб. неустойки по договору № 3010-16/153-16 от 28.12.2016.

На основании ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в отзыве на иск возражал против взыскания неустойки и просил об ее уменьшении.

Из материалов дела следует:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор

№ 3010-16/100-16 от 28.07.2016 в соответствии с которым, поставщик обязуется по- ставить заказчику периодические издания (далее - товар) в количестве, ассортименте и комплектации согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчет за поставленный товар осуществ- ляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сда- чи-приемки) на данный товар и представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товар- ным накладным на сумму общую 1 612 696,46 руб.

Ответчик поставленный товар принял, оплату произвел.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор

№ 3010-16/153-16 от 28.12.2016 в соответствии с которым, поставщик обязуется по- ставить заказчику периодические издания (далее - товар) в количестве, ассортименте и

комплектации согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату.

В соответствии с пунктом 2.4 договора расчет за поставленный товар осуществ- ляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной (акта сда- чи-приемки) на данный товар и представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товар- ным накладным на сумму общую 1 600 000 руб.

Ответчик поставленный товар принял, оплату произвел частично. Задолженность ответчика составила 547 795,89 руб.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании сумму задолженности и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав предста- вителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осу- ществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловлен- ный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для исполь- зования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с лич- ным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставля- емые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара по договору № 3010-16/100-16 от 28.07.2016 подтверждается товарными накладными на сумму 1 612 696,46 руб. и по договору № 3010-16/153-16 от 28.12.2016 на сумму 1 600 000 руб.

Оплата ответчиком не произведена в полном объеме по договору № 301016/153-16 от 28.12.2016.

Задолженность ответчика составила 547 795,89 руб. по договору № 301016/153-16 от 28.12.2016.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца 547 795,89 руб. основного долга. Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматри- вает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с мо- мента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, что было подтверждено в ходе судебно- го разбирательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан упла- тить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки креди- тор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договоров в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня истечения установленного настоя- щим договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере од- ной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Цен- трального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с представленным расчетом истец просит взыскать пени за неоплату товара за период с 31.08.2016 по 31.08.2017 на сумму 100 993,19 руб. по договору № 300-16/100-16 от 28.07.2016 и за период с 03.03.2017 по 28.09.2017 по договору № 3010-16/153-16 от 23.12.2016 на сумму 56 095,42 руб.

Арбитражным судом установлено, что расчет пени соответствует условиям договора и действующему законодательству.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания пени в сумме 100993,19руб. по договору № 300-16/100-16 от 28.07.2016, так как основной долг по- гашен, не принимается арбитражным судом, так как противоречит действующему зако- нодательству и условиям данного договора поставки.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 157088,61руб. неустойки.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Уменьшение цены иска произведено истцом в связи с погашением ответчиком части основного долга после обращения истца в суд арбитражным судом, поэтому рас- ходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При цене иска 2 286 314,60 руб. подлежит уплате госпошлина в размере 34 432 руб.

Истцом при подаче иска было уплачено 35943руб. госпошлины, поэтому подлежит возврату истцу из федерального бюджета сумма 1511 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный университет» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 739 316 руб. 50 коп., в том числе 547 795 руб. 89 коп. основного долга, 157 088 руб. 61 коп. неустойки и 34 432 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1511 руб. упла- ченной госпошлины при подаче искового заявления в арбитражный суд.

Выдать справку и копию платежного поручения № 230 от 10.07.2017 на сумму 35 943 руб. (оригинал платежного поручения оставить в материалах дела).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В.Протасов