Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № А40-189284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-189284/19

102-1633

11 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "ФГК" к ООО "ТРАНСКОННЕКТ"

о взыскании 2 750 800 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 21.11.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТРАНСКОННЕКТ" о взыскании 1 850 800 руб. (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между акционерным обществом «Федеральная грузовая компания» (Исполнитель) и ООО «ТРАНСКОННЕКТ» (далее -Ответчик) был заключен договор от 20.08.2018 № ФГК-482-1-2.1 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов, согласно которому Истец на основании Заявки Ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором. При этом, согласно пункту 2.4 исполнение обязательств в части организации и оформления отправки/получения Груза либо порожнего вагона может быть возложена Ответчиком на третьих лиц, при этом Ответчик остаётся Ответчик ответственным за их действия, как за свои собственные.

В июле 2018 года и январе 2019 года Истец в рамках Договора, предоставлял Ответчику вагоны для перевозок грузов, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных услуг.

В силу пункта 4.2.7 Договора на Ответчика возлагается обязанность по обеспечению простоя вагонов не более 2 суток на станциях погрузки/выгрузки. Простой исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Ответчиком в июле 2018 года и январе 2019 года допущен сверхнормативный простой 624 вагонов на станциях выгрузки.

Пунктом 7.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 400 руб. за один вагон в сутки.

Таким образом, штраф за сверхнормативный простой 624 вагонов в июле 2018 года и январе 2019 года на станциях выгрузки составил 2 900 800,00 руб. Период сверхнормативного простоя вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

В связи с допущенным сверхнормативным простоем Истец направил в адрес Ответчика письмо от 22.01.2019 № 330/ФГКДПВ и от 14.02.2019 № 879 с приложением счетов на оплату штрафа и расчетом сверхнормативного простоя вагонов.

Пунктом 4.2.7 Договоров установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию -штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении Заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным Исполнителем, в течении десяти календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

ООО «ТРАНСКОННЕКТ» платежным поручением от 20.02.2019 № 74 частично оплатил штраф в размере 150 000,00 руб. (письмо от 19.02.2019 № 19-02).

Ответы Ответчика о несогласии с остальной суммой штрафа в адрес Истца не поступали, дополнительные документы Ответчиком не представлены, денежные средства по настоящее время Истцу не перечислены. Таким образом задолженность Ответчика с учетом частичной оплаты составила 1 850 800 руб.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 785 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНСКОННЕКТ" в пользу АО "ФГК" 1 850 800 руб. штрафа, а также взыскать 36 754 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2