Решение от 2 апреля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6045/2025
город Саранск
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыласовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №19" (ОГРН 1051326015322, ИНН 1326194138, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Мордовской региональной организации общероссийской общественной организации "Российский Союз Ветеранов Афганистана и Специальных Военных Операций" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 416022 рублей 53 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск),

при участии: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление №19" (далее – ООО "Домоуправление №19", управляющая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Мордовской региональной организации общероссийской общественной организации "Российский Союз Ветеранов Афганистана и Специальных Военных Операций" (далее – МРО "РСВА", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 416 022 рублей 53 копеек по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2018 по 31.07.2025 в отношении встроенного нежилого помещения № 1 по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения и доказательства в обоснование своей позиции не представил и заявленные требования не оспорил, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: <...> и ООО "Домоуправление № 19" заключен договор управления № 3 от 01.02.2018, по которому управляющая организация оказывает услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД; по предоставлению коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления.

Истец является исполнителем жилищно-коммунальных услуг по данному дому в силу положений действующего жилищного законодательства и договора управления.

Собственником нежилого помещения № 1 площадью 397,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является Администрация городского округа Саранск.

Указанное помещение передано МРО "РСВА" на основании договора безвозмездного пользования от 30.01.2018 № 360/18-б/п.

01.02.2023 между ООО "Домоуправление № 19" (управляющая компания) и МРО "РСВА" (потребитель) заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг в нежилое помещение № 1 по адресу: <...>.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2. договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. Оплата за жилищно-коммунальные услуги потребитель производит до десятого числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов на оплату потребляемых жилищно-коммунальных услуг, выставляемых управляющей компанией в течение расчетного месяца.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и заключается сроком на один год (пункт 4.1. договора). В случае если ни одна из сторон не уведомит другую в письменной форме другую сторону о расторжении настоящего договора, то в этом случае, то договор считается пролонгированным еще на один год. Количество пролонгаций договора не ограничено (пункт 4.2. договора).

Истец в период с 01.08.2018 по 31.07.2025 оказал ответчику услуги и работы по содержанию, текущему ремонту и управлению МКД на общую сумму 538 656 рублей 30 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами за указанный период.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 122 633 рублей 77 копеек и задолженность ответчика перед истцом составляет 416 022 рублей 53 копеек.

Направленная ответчику претензия от 29.08.2025 № 358 с требованием оплаты задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. До заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Указанная обязанность по смыслу статьи 210 ГК РФ может быть возложена собственником помещения на иное лицо, в частности, фактического пользователя помещением, путем заключения с последним договора.

Согласно материалам дела, собственником нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <...>, является Администрация городского округа Саранск.

Указанное помещение передано ответчику (ссудополучателю) в безвозмездное пользование на основании договора № 360/18-б/п, заключенного 30.01.2018 с Администрацией городского округа Саранск в лице казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" (ссудодателем). По условиям пункта 1.1 договора, помещение передано ответчику для размещения Мордовской региональной организации общероссийской общественной организации "Российский Союз Ветеранов Афганистана и Специальных Военных Операций" сроком на 5 лет.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

По условиям пункта 2.2.7 договора № 360/18-б/п от 30.01.2018, на ответчика, как на ссудополучателя, также возложена обязанность по заключению с соответствующими организациями договоров о предоставлении жилищных и коммунальных услуг.

01.02.2023 между ООО "Домоуправление № 19" (управляющая компания) и МРО "РСВА" (потребитель) заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг в нежилое помещение № 1 по адресу: <...>. Соглашением от 01.08.2025 договор расторгнут.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги от 03.03.2023. Предметом соглашения стала рассрочка погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, числящаяся за Должником на момент заключения Соглашения в сумме 356 518 рублей 65 копеек за период с 01.02.2018 по 31.01.2023 включительно. Рассрочка предоставлялась на срок 60 месяцев начиная с 01.03.2023 по 31.03.2028, с обязательством вносить ежемесячно сумму платежа не менее 1000 рублей. Одномоментно с этим Ответчик обязался оплачивать текущие ежемесячные начисления за жилищно-коммунальные услуги согласно счетам на оплату жилищно-коммунальных услуг, начиная с февраля 2023 года.

Таким образом, ответчик обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.08.2018 по 31.07.2025.

Доказательств оплаты задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, поэтому суд считает исковые требования обоснованными и подтверждёнными материалами дела, задолженность в сумме 416 022 рублей 53 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №490 от 16.09.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 25801 рубль.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственно пошлины в сумме 25801 рубль относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №19" удовлетворить.

Взыскать с Мордовской региональной организации общероссийской общественной организации "Российский Союз Ветеранов Афганистана и Специальных Военных Операций" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление №19" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в сумме 416022 рублей 53 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 25801 рубль.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова