Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А68-11927/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5



Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-11927/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «18» декабря 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «25» декабря 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Калужская М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Седьмой океан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 118 529 876 руб. 96 коп.


при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.11.2018г.;

от ответчика - не явились, извещены (почтовое отправление № 30000027467214).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмой океан» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Седьмой океан», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Седьмой океан» (далее – ООО ПК «Седьмой океан», ответчик) задолженности по договорам поставки и оказания услуг в сумме 118 529 876 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел настоящее дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии искового заявления ООО «Седьмой океан» к производству размещена в сети Интернет 13.10.2018г. 12:28:55 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов в системе «Электронное правосудие».

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2015г. между ООО «Седьмой океан» (далее – поставщик) и ООО ПК «Седьмой океан» (далее – покупатель) был заключен договор поставки б/н (далее – договор поставки от 01.04.2015г.), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленные сторонами сроки товар, а покупатель принять и оплатить его (п.1.1. договора).

Ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заявках, товарных накладных (ТОРГ 12) (п.п. 1.3., 2.1. договора поставки от 01.04.2015г.).

Согласно п. 3.2. договора от 01.04.2015г. покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Во исполнение условий договора поставки от 01.04.2015г. ООО «Седьмой океан» поставило ООО ПК «Седьмой океан» товар на общую сумму 67 927 983 руб. 16 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 31.05.2016г. по 23.12.2016г. подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

21.11.2016г. между ООО «Седьмой океан» (далее – поставщик) и ООО ПК «Седьмой океан» (далее – покупатель) был заключен договор поставки б/н (далее – договор поставки от 21.11.2016г.), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю в обусловленные сторонами сроки товар, а покупатель принять и оплатить его (п.1.1. договора поставки от 21.11.2016г.).

Ассортимент продукции, количество, цена согласовывается сторонами в заявках, товарных накладных (ТОРГ 12) (п.п. 1.3., 2.1. договора поставки от 21.11.2016г.).

Согласно п. 3.2. договора поставки от 21.11.2016г. покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Во исполнение условий договора поставки от 21.11.2016г. ООО «Седьмой океан» поставило ООО ПК «Седьмой океан» товар на общую сумму 25 969 908 руб. 59 коп., что подтверждается товарными накладными за период с 15.01.2017г. по 28.02.2017г. подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Согласно товарным накладным №299 от 08.10.2016г., №276 от 25.11.2016г., №300 от 30.11.2016г. ООО «Седьмой океан» поставило ООО ПК «Седьмой океан» товар на общую сумму 8 170 985 руб. 21 коп., указанные товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара по указанным выше договорам и товарным накладным составила 118 529 876 руб. 96 коп.

29.08.2016 года между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор оказания услуг №20/09 (далее – договор №20/09 от 29.08.2016г.), в соответствии с которым истец обязуется по утвержденному техническому заданию (приложение №1 к договору №20/09 от 29.08.2016г.) оказать услуги по разработке технической и технологической документации для работы на линии по розливу газированных и спокойных напитков в стеклянную бутылку, а заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора (п. п. 1.1. договора №20/09 от 29.08.2016г.).

Согласно пункту 2.1. договора №20/09 от 29.08.2016г. общая стоимость услуг, подлежащих оказанию составляет 16 461 000 руб.

Пунктом 2.2. договора №20/09 от 29.08.2016г. установлено, что ответчик оплачивает работу истца в течение 45 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Истец оказал ответчику услуги по договору №20/09 от 29.08.2016г. в размере 16 461 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) №237 от 30.09.2016г., подписанный сторонами без замечаний и разногласий.

Истец 17.08.2017г. направил ответчику претензию исх.№74 от 16.08.2017г. с требованием об оплате задолженности по указанным выше договорам в сумме 118 529876 руб. 96 коп. Указанная претензия получена ответчиком 21.08.2017г., осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статьи 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства сторон по договору №20/09 от 29.08.2016г. возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом оказанных услуг и не оспорено ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Определением от 12.10.2018г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Однако отзыв на иск от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Доказательств надлежащего исполнения ООО ПК «Седьмой океан» своих обязательств по указанным выше договорам, равно как и мотивированных возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017г. подписаны сторонами, и подтверждают задолженность ответчика в пользу истца по договорам поставки от 01.04.2015г. и от 21.11.2016г.

Факт поставки товара и оказания услуг по указанным выше договорам истцом подтвержден материалами дела. Доказательства оплаты поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме, равно как и доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «Седьмой океан» обязательств по договорам, ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств оплаты денежных средств в сумме 118 529 876 руб. 96 коп. не представил, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Исходя из принятого решения, с учётом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Седьмой океан» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Седьмой океан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седьмой океан» задолженность в размере 118 529 876 руб. 96 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Седьмой океан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.Е. Чигинская