Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-37310/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37310/17-33-343
г. Москва
18 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкина С. О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по исковому заявлению: Открытого акционерного общества «СТК-Лидер»

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Леон"

о взыскании суммы задолженности в размере 736 652 руб. 08 копеек по Договору № ДЯ 23/03 от 23 марта 2015г., неустойки в размере 376 009 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

при участии:

согласно протокола судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору поставки № ДЯ 23/03 от 23 марта 2015г. суммы задолженности в размере 736 652 руб. 08 копеек, неустойки в размере 376 009 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015г. между ОАО «СТК-Лидер» (далее – Истец, Поставщик) и ООО "ПСК Леон" (далее – Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № ДЯ 23/03 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить кровельные и гидроизоляционные, теплоизоляционные, оборудование и другие сопутствующие материалы (далее Товар) на условиях, установленных договором.

Оплата товара в соответствии с п. 4.1. Договора производится покупателем путем произведения 100% оплаты товара на сумму выставленного счета, в течение 2 банковских дней с момента получения счета поставщика.

п. 4.2.1. Договора установлено, что моментом исполнения обязательства по оплате покупателем является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2015г.: «Покупатель обязан произвести оплату товара в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком.».

В соответствии с п. 4.2 Договора: «Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ.».

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения № 1 от 23.03.2015г. в случае не соблюдения срока оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику по письменному требованию последнего штраф в размере 0,1% от стоимости отгруженного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору ОАО «СТК-Лидер» поставило ООО "ПСК Леон" товар на общую сумму 736 652,08 руб., что подтверждается товарными накладными № 482 от 13.07.2015г., № 501 от 15.07.2015г., № 554 от 27.07.2015г., № 581 от 30.07.2015г., № 613 от 10.08.2015г., № 649 от 17.08.2015г., № 814 от 21.09.2015г., копии которых представлены в материалы дела.

Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность в размере 736 652 руб. 08 копеек ответчик не оспаривает и не признает, акт сверки взаимных расчетов от 26.12.2016г., предоставленный для согласования по сумме долга, между поставщиком и покупателем по договору № ДЯ 23/03 от 23 марта 2015г., ответчик не подписал.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету Истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика по состоянию на момент подачи искового заявления составляет в размере 736 652 руб. 08 копеек, неустойки в размере 376 009 рублей 38 копеек

Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Так же, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор на оказании консультационных услуг № б/н от 06.02.2017г., оплата по которому подтверждается платежным поручением № 85 от 27.02.2017г. на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в размере 25 000 руб., документально подтверждены, не являются чрезмерными, соответственно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара по договору поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 736 652 руб. 08 копеек, неустойку в размере 376 009 рублей 38 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Леон" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7743851893/774301001, Дата регистрации 02.05.2012г., 125635, <...>) в пользу Открытого акционерного общества «СТК-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 5027208157/502701001, Дата регистрации 21.01.2014г., 140090, <...>) задолженность в размере 736 652 (семьсот тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 08 копеек, неустойку в размере 376 009 (триста семьдесят шесть тысяч девять) рублей 38 копеек, судебные издержки в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 24 127 (двадцать четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина