Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А31-14849/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14849/2021
г. Кострома
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года


Судья Арбитражного суда Костромской области Хохрякова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81 247 рублей 50 копеек задолженности по банковской гарантии от 23.11.2020 № 321530,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320169000080855),


при участии в судебном заседании, организованного с использованием системы веб-конференции, представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, после перерыва (11.04.2022) – ФИО4, доверенность от 10.01.2022, ФИО5, доверенность от 10.01.2022, после перерыва (18.04.2022) – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, ФИО4, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (далее – истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, Банк) о взыскании 81 247 рублей 50 копеек задолженности по банковской гарантии от 23.11.2020 № 321530.

Определением суда от 12.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320169000080855, далее – третье лицо, Предприниматель).

Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 368, 374, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия банковской гарантии от 23.11.2020 № 321530 мотивированы неисполнением Банком принятых на себя обязательств по выплате по банковской гарантии.

Ответчик в представленных отзывах исковые требования не признал. В обоснование ссылается на то, что размер возмещаемых денежных средств за счет банковской гарантии не может автоматически признаваться равным сумме гарантии, произвольно уменьшенной на определенный самим бенефициаром коэффициент. Считает, что представленные документы должны были позволить Банку установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по банковской гарантии; истцом не учтено условие о пропорциональном уменьшении размера обеспечения. С учетом указанных обстоятельств, считает отказ Банка в выплате по гарантии правомерным. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях.

Ответчик также направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 11.04.2022, 18.04.2022.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания. явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

По результатам открытого аукциона проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (поставщик) заключили государственный контракт на поставку медицинских изделий от 28.05.2020 № 03402000033200126530001 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий (Емкость для сбора колюще-режущих медицинских отходов) (код ОКПД 32.50.50.190) (далее – товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) товара, а заказчик обязуется в порядке и срок, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 контракта номенклатура товара, его количество, технические показатели определяются Спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Цена контракта составила 245 548 (двести сорок пять тысяч пятьсот сорок восемь рублей) рублей, НДС не облагается (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется по заявкам заказчика в течение 10 календарных дней с момента направления заявки заказчика. Количество и объем заявок от потребности заказчика, возникшей в период действия контракта. Поставка товара без заявки заказчика или поставка товара в объеме отличном от предусмотренного заявкой заказчика не допускается. Поставка по направленной заявке осуществляется в полном объеме, частичная поставка не допускается.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Обеспечение исполнения контракта удерживается заказчиком в полном объеме в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 10.12 контракта).

Исполнение обязательств индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – принципал) по контракту обеспечивалось банковской гарантией 23.11.2020 № 321530, выданной АО КБ «Модульбанк» (далее – гарант).

Согласно условиям гарантии гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить Учреждению денежные средства в сумме, не превышающей 81 247 рублей 50 копеек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 2 гарантии).

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией.

В требовании должны быть указаны конкретные факт неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту.

Требование должно быть подписано руководителем бенефициара и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность – в случае, если требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по настоящей гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта.

Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Требование может быть направлено гаранту в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью уполномоченного на подписание требования лица бенефициара на адрес электронной почты bginfo@modulbank.ru.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней о дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным гарантией) осуществить выплату бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Гарант направляет бенефициару мотивированный отказ в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии (пункт 6 гарантии).

В соответствии с пунктами 2, 15 гарантия является безотзывной со сроком действия с 23.11.2020 по 01.07.2022 включительно.

Из материалов дела следует, что Учреждением (заказчиком) в адрес Предпринимателя (поставщика) была направлена заявка на поставку товара (исх. от 11.05.2021 № б/н).

Поскольку товар в нарушение условий контракта поставлен не был, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. от 24.08.2021 № 5617). В решении также указано, что контракт был исполнен частично на сумму 13 305 рублей по заявке от 09.03.2021.

Истцом в адрес ответчика (гаранта) направлено требование (исх. от 14.09.2021 № 5985) об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 81 247 рублей 50 копеек.

К требованию направлен расчет сумм, включаемых в требование по гарантии, согласно которому при расчете подлежащих выплате денежных средств Учреждением также учтена стоимость выполненных поставщиком обязательств на сумму 13 305 рублей. Поскольку размер неисполненного поставщиком обязательства (232 243 рубля) превысил размер предоставленного обеспечения, Учреждение включило в состав требования всю сумму, подлежащую выплате по банковской гарантии (81 247 рублей 50 копеек).

Ответчик направил в адрес истца ответ (исх. от 29.09.2021 № 15215/13), в котором указал, что в требовании бенефициара не указано, в счет какого обязательства принципала бенефициар требует выплаты по гарантии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

В силу части 1 стати 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с требованием о выплате по банковской гарантии у Банка отсутствовали основания для отказа в удовлетворении его требования.

В рассматриваемом случае истец обратился к Банку с требованием от 14.09.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 81 247 рублей 50 копеек.

Банк, ссылаясь на то, что в требовании не указано, в счет какого обязательства принципала бенефициар требует уплаты гарантии, направил отказ на осуществление платежа.

В силу части 1 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

В пунктах 9 и 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019) разъяснено, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Пункт 2 банковской гарантии сформулирован следующим образом: «Гарант обязуется по письменному требованию бенефициара выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 81 247 рублей 50 копеек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по контракту. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту, в том числе обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом».

Соответственно. исходя из буквального содержания данного пункта, не следует, что банковская гарантия обеспечивает исключительно закрытый перечень обязательств принципала (статья 431 ГК РФ).

Положений о том, что обязательства гаранта по банковской гарантии прекращаются в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Закон о контрактной системе и иные нормативные правовые акты не содержат; такое толкование противоречит смыслу банковской гарантии, как обеспечения исполнения контрактов.

В данном случае обеспечение исполнения контракта удерживается заказчиком в полном объеме в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 10.12 контракта).

Следовательно, банк обязан был осуществить выплату указанной в требовании суммы в сроки, установленные в гарантии, однако платеж не совершил.

Кроме того, банк, выступая в отношениях по выдаче независимой гарантии участником-профессионалом, не мог не понимать цели выдачи независимой гарантии, так как получил заявку и иные документы (в том числе проект государственного контракта, содержащего пункт 10.12), представленные при оформлении независимой гарантии и содержащие информацию о целях обеспечения.

Принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых, кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Указанное соотносится с правовой позицией и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019), в соответствии с которыми недостатки текста гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства.

Ссылку ответчика на то, что расчет не содержит арифметических вычислений, из которых складывается сумма требования, суд отклоняет, поскольку несогласие Банка с содержанием расчета не может являться основанием для отказа для выплаты по банковской гарантии, так как требования к расчету суммы выплаты по банковской гарантии ни действующим законодательством, ни условиями банковской гарантии не регламентированы, сторонами отдельно не согласованы.

Доводы Банка о том, что истцом расчет произведен без учета объема фактически исполненных принципалом обязательств опровергается представленными в материалы дела документами, пояснениями истца и содержанием приложенного к требованию от 14.09.2021 расчета.

Гражданское законодательство не предоставляет Банку право производить проверку верности расчета суммы, включенной в требование по банковской гарантии.

Гарантировав обеспечение исполнения договора со стороны принципала, ответчик фактически обязался уплатить сумму, равную размеру банковской гарантии, в случае неисполнения принципалом договорных обязательств.

Бенефициар представил полный пакет документов, предусмотренных в гарантии (в том числе расчет суммы, включаемой в требование); размер требования не превышает сумму, на которую выдана гарантия.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об осуществлении платежа по банковской гарантии.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская областная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 81 247 рублей 50 копеек задолженности по банковской гарантии от 23.11.2020 № 321530, а также 3250 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья О.В. Хохрякова