Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А12-18505/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» июля 2017 г.

Дело № А12-18505/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Е.А. Лобенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию коммунального обслуживания (403402, Волгоградская область, Кумылженский район, ст-ца Кумылженская, ул. Фурманова, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию коммунального обслуживания (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 13/33 от 01.12.2016 года за март 2017 года в размере 202 089,91 руб.

Определением арбитражного суда от 31 мая 2017 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (Энергосбытовая организация) и Муниципальным унитарным предприятием коммунального обслуживания (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13/33, по условиям которого Энергосбытовая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки на розничном рынке электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, в пределах 161,5 (кВа) максимальной мощности и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки и точек учета.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона.

В период с марте 2017 года истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 202 089,91 руб.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.1. договора стороны установили, что определение объема поставленной в расчётном периоде Потребителю энергии производится Энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, актов о неучтенном потреблении электроэнергии, а также на основании замещающей информации.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостью показаний приборов коммерческого учета, актом приема-передачи и иными материалами дела.

Согласно п. 2.3.2. договора Потребитель обязался производить оплату электрической энергии (мощности) в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 7.3. договора установлено, что окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем периоде объем электрической энергии производится до 18 числа месяца следующего за расчетным.

На дату рассмотрения иска задолженность по оплате электроэнергии составляет 202 089,91 руб.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания задолженности в размере 202 089,91 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания (403402, Волгоградская область, Кумылженский район, ст-ца Кумылженская, ул. Фурманова, 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (400075, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 202 089,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 042 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко