Постановление от 25 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

т т


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-93975/25
город Москва
26 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2026 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Максимум капитал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025 по делу № А40-93975/25,

по иску Адвокатского бюро города Москвы "Юшин и партнеры" (ИНН <***>)

к ООО "Максимум капитал" (ОГРН <***>) о взыскании 12 000 000 руб. долга по договору оказания адвокатских услуг от 02.05.2023

№ 12-23,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 16.01.2025 от ответчика представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокатское бюро города Москвы "Юшин и партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Максимум капитал" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 000 000 руб. 00 коп. по договору оказания адвокатских услуг от 02.05.2023 № 12-23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик своего представителя не направил, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, правоотношения сторон возникли из договора оказания адвокатских услуг от 02.05.2023 № 12-23.

В соответствии с условиями сделки заказчик (ответчик) поручает и оплачивает услуги, а исполнитель (истец) принимает на себя оказание юридических услуг по правовому сопровождению сделки куплипродажи жилого домовладения по адресу: <...>, включая правовой анализ правоустанавливающих документов, правовую экспертизу документов по сделке, участие в переговорах, правовую экспертизу возможности оформления права собственности на земельный участок, правовое сопровождение заказчика в процессе подготовки сделки, ее подписания, подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на домовладения на имя заказчика.

Подтверждение оказания услуг производится путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора, общая сумма договора составляет 22 500 000 руб. 00 коп., без НДС. В общую сумму договора не входят суммы государственных пошлин, лицензионных и иных сборов, оплата нотариальных услуг, оценочные и иные услуги (заключения) экспертов. Расчеты производятся по реквизитам, указанным в договоре.

По условиям п. 4.2 договора, оплата по договору осуществляется в следующем порядке: - 12 000 000 руб. 00 коп. авансируются в течение трех дней с даты заключения договора купли продажи домовладения между его собственниками (продавцами) и заказчиком; - 10 500 000 руб. 00 коп. авансируются в течение пяти дней с даты регистрации перехода права собственности на домовладение к заказчику на основании заключенного договора купли продажи.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании акта от 20.12.2023 г. № 00000001, в связи с чем образовалась задолженность в размере 12 000 000 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.11.2024 г. исх. № 44 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Суд апелляционной инстанции учитывает также специфику оказываемых истцом услуг, которая не предполагает документального оформления каждого совершаемого им действия, при этом условиями Договора единственным документом, достаточным для подтверждения факта оказанных услуг, предусмотрен Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств с учетом поведения сторон при исполнении Договора подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика оплаты за оказанные истцом услуги по Акту сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2023.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном ко взысканию размере.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств направления в адрес исполнителя возражений относительно объема и качества предоставляемых услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2025 по делу № А40-93975/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров