Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А40-19352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-19352/23-69-157
14 июня 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 13 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБУ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД «РОССИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119027, ГОРОД МОСКВА, 1-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1097746322156, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 7732537999)

к ООО «ЛАЗЕР» (195273, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАУКИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 44, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 9Н/8А, ОГРН: 1197847109151, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: 7804646421)

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 03731000035190009290001 от 18 февраля 2020 г. в размере 285.067,02 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Бобрешова Э.Г., паспорт, диплом, доверенность № исх014846/сло-22 от 14.12.2022г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД «РОССИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛАЗЕР» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 03731000035190009290001 от 18 февраля 2020 г. в размере 285.067,02 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.


При этом суд указал истцу о необходимости уточнения исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как было установлено судом, 18 февраля 2020 года между ФГБУ «СЛО «Россия» (далее - Истец) и ООО «ЛАЗЕР» (далее - Ответчик) был заключен договор № 03731000035190009290001 (далее - Договор) на поставку авиационно-технического имущества для поддержания летной годности воздушных судов Ил-96-300 (далее«товар»).

Договор был заключен на конкурсной основе в соответствие с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44).

Согласно пункту 5.1 Договора, цена последнего составляет 2 850 670, 22 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч шестьсот семьдесят рублей 22 копейки), является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, поставка товара производится в соответствии со спецификацией на поставку товара.


В пункте 4.1 Договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком в течение 300 календарных дней с даты подписания договора.

В соответствие с п.5.3. Договора оплата производится в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 30% от цены Договора в течение 30 календарных дней с даты подписания договора на основании предоставленного оригинального счета, окончательный расчет производится по факту поставки продукции на склад Заказчика, в течение 30 календарных дней после подписания акта приемки продукции, товарной накладной или универсального передаточного акта, при наличии оригинального счета и счета-фактуры.

10.03.2020 г. Истец исполнил свои обязательства по договору и перечислил авансовый платеж в размере 855 201,07 руб.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору и не произвел поставку товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


В соответствии с частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).

Претензию Истца об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору № ИСХ006278/СЛО-21 от 07.06.2021 г. Ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В разделе 8 Договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту:

- размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

В связи с вышеизложенным, размер штрафа за ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств по контракту составляет 285.067,02 руб.

Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке требование Истца Ответчиком не исполнено, а также не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по контракту, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ЛАЗЕР» (195273, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАУКИ ПРОСПЕКТ, ДОМ 44, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 9Н/8А, ОГРН: 1197847109151, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2019, ИНН: 7804646421) в пользу ФГБУ «СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЛЕТНЫЙ ОТРЯД «РОССИЯ» УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119027, ГОРОД МОСКВА, 1-Я РЕЙСОВАЯ УЛИЦА, 2, ОГРН: 1097746322156, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2009, ИНН: 7732537999) 285.067,02 руб. суммы штрафа и 8.701 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . В.В.Новиков

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 8:48:00

Кому выдана Новиков Владимир Владимирович