Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А43-38232/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38232/2021

Нижний Новгород 15 апреля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 11.04.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-864) с использованием аудиозаписи

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность)

от ответчика: ФИО3 (доверенность)

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ Строй"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "ТРИУМФ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 35 474 руб. 40 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 35 474 руб. 40 коп. неустойки за период с 19.10.2021 по 29.12.2021 за несвоевременную оплату выполненных работ по договору подряда от 01.10.2021 №460/21 ЮЛ, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требование основано на статьях 309, 310,330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

20.04.2021 стороны заключили договор подряда, в соответствии с которым подрядчик (ООО "ГОСТ Строй", истец) по заданию заказчика (ООО СК "ТРИУМФ", ответчик) выполняет работы по устройству полусухой стяжки пола армированной фиброволокном 336 м.кв., толщиной 100 мм, на объекте по адресу: ГБУЗ НО Арзамасская больница № 1, по адресу: <...> ВЛКМС, д. 21, а заказчик оплачивает выполненные работы путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании графика финансирования работ (приложение №2).

Стоимость работ по договору подряда составляет 215 010 руб. Оплата фактически выполненных работ производится заказчиком после оповещения подрядчиком о выполнении работ при условии устранения подрядчиком всех недостатков, выполненных при приемке работ. Исполнительными документами по договору являются акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 (п.4.2, 4.3 договора).

Порядок приемки-сдачи работ согласован сторонами в разделе 5 договора подряда.

Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления подрядчика об окончании работ, с участием подрядчика производит осмотр и приемку работ, составляется акт. При обнаружении недостатков в выполненных работах заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки выполненных работ. В этом случае стороны составляют акт с указанием перечня недостатков и сроков их устранения (п.п. 5.1,5.2 договора).

Во исполнение условий договора подряда ООО "ГОСТ Строй" выполнило работы на объекте ответчика на сумму 193 025 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ КС-2 от 10.10.2021 №1 и справкой о стоимости выполненных работ КС-3.

Ответчик выполненные работы оплатил несвоевременно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явилась неустойка, начисленная за несвоевременную оплату выполненных работ (п.4.5 договора подряда), принятых ответчиком без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.5 договора предусмотрено, что заказчик при нарушении сроков выполнения работ более чем на семь календарных дней несет ответственность в виде выплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день по требованию подрядчика.

Нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договора.

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление договорной неустойки и требование о ее взыскании является обоснованным.

Размер согласованной неустойки (1% за каждый день просрочки) соответствует сложившимся обычаям делового оборота и не противоречит нормам законодательства, регулирующим институт договорной неустойки. В договоре стороны предусмотрели взаимный размер ответственности в 1 % за каждый день просрочки.

Доказательств несоразмерности примененной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат. Приведенные устные доводы ответчика (заявленные в прениях) к таковым не относятся.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 35 474 руб. неустойки за период с 19.10.2021 по 29.12.2021 обоснованно.

Довод ответчика о нарушении претензионного порядка судом отклоняется. В материалы дела представлена претензия от 27.10.2021 и доказательства ее направления ответчику. При соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. В рассматриваемом случае истец изначально обратился с требованиями о взыскании долга и неустойки.

Ссылка ответчика на факт причинения убытков при производстве работ вследствие повреждения отделки лестничного марша отклоняется как документального не подтвержденная. Встречный иск, заявление о зачете на размер убытков с приложением правоподтверждающих документов не заявлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере 35 474 руб. за период с 19.10.2021 по 29.12.2021 .

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "ТРИУМФ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ Строй" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 35 474 руб. 40 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГОСТ Строй" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 456 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2021 № 950.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин