Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А40-117394/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117394/23-170-1209
г. Москва
18 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "РТЛ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ВАРШАВСКОЕ Ш., Д. 17, ЭТАЖ/КОМ./КАБ. 3/34/314, ОГРН: 5177746245738, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2017, ИНН: 7714418639)

к ООО "УЛК "РАЗРЕЗ АРШАНОВСКИЙ" (655016, РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ, АБАКАН ГОРОД, ДРУЖБЫ НАРОДОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 49А, ПОМЕЩЕНИЕ 121Н-122Н, ОГРН: 1131901005500, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2013, ИНН: 1901116235)

о взыскании 4 216 800 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "УЛК "РАЗРЕЗ АРШАНОВСКИЙ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 216 800 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом,

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РусТрейдЛогистик» (Исполнитель, далее - Истец) и ООО «УЛК «Разрез Аршановский» (ранее - ООО «САЯНПРОМТРАНС», Заказчик, далее - Ответчик) заключен договор от 18.01.2018 № ГК-001-18/2018 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Договор) для осуществления перевозок грузов Заказчика.

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец обязуется выполнить определенные Договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Ответчика, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В марте - апреле 2022 года Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Ответчику железнодорожный подвижной состав. Услуги оказаны Истцом и приняты Ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2.17 Договора Ответчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Ответчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 2-е (двое) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления.

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки определяется:

на территории РФ - по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются);

за пределами территории РФ - на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Истца, в том числе, и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов.

В период с марта по апрель 2022 года Ответчик допускал сверхнормативный простой вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки.

В соответствии с п. 4.3 Договора в случае простоя вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Ответчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования более 2-х суток, исчисляемых в соответствии с п. 2.2.17 Договора, Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере 2 400 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов Истца на станциях погрузки/выгрузки составил 4 216 800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Истец направлял Ответчику претензию с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки. До настоящего момента требования, заявленные в претензии, Ответчиком не удовлетворены.

Ответчик заявляет, что в силу положений п. 4.3 договора от 18.01.2018 № ГК-001-18/2018 (Договор) при сверхнормативном использовании Ответчиком вагонов Истца как в пути следования, так и на станциях погрузки/выгрузки Истец обязан доказать, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от Ответчика, грузоотправителя или грузополучателя Ответчика.

Данный вывод основан на неверном толковании Ответчиком положений Договора и противоречит его содержанию.

Указанный пункт Договора подразделяет сверхнормативный простой вагонов Истца, за который несет ответственность Ответчик, на 2 вида:

-простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки;

-простой вагонов в пути следования на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Ответчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования.

Данное указание на то, что невозможность подачи вагонов, находящихся в пути следования, на станции погрузки/выгрузки должна зависеть от Ответчика, относится исключительно ко второму виду простоя и включено сторонами настоящего спора в Договор для исключения ответственности Ответчика за вагоны, простаивающие на близлежащих к местам погрузки/выгрузки станциях в связи с невозможностью подачи вагонов на станции погрузки/выгрузки по причинам, которые зависят от перевозчика.

Причины простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки и лицо, ответственное за их возникновение, в контексте положений Договора не имеют значения, т.к. в случае простоя вагонов на станциях погрузки/выгрузки ответственность Ответчика за простой вагонов является безусловной.

Указанное разделение видов простоя вагонов содержится в п. 2.2.17 Договора, в котором указана обязанность Ответчика "не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца пути необщего пользования), установленное продолжительностью 2-е (двое суток)".

Довод Ответчика о невозможности подачи вагонов перевозчиком носит предположительный характер и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтвержден документально.

Согласно информации, содержащейся в представленной Истцом в материалы дела справке ГВЦ ОАО «РЖД» вагоны Истца простаивали на станциях погрузки и выгрузки.

В рамках настоящего довода Ответчик заявляет, что по ряду направлений вагоны Истцом' не предоставлялись в принципе, а по иным направлениям Истец предоставил количество вагонов, превышающее запрошенное Ответчиком количество в заявках.

Данная позиция Ответчика является несостоятельной и опровергается материалами дела. В соответствии с п. 2.1.3 Договора Истец обязался обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в соответствии с заявкой Ответчика, в количестве и сроки, согласованные сторонами.

Истец в рамках своих взаимоотношений с Ответчиком руководствовался полученными от Ответчика заявками в соответствии с условиями Договора.

Данные заявки представлены Ответчиком в материалы дела.

Информацию о необходимости предоставления конкретного количества вагонов в определенные даты, а также отметок о равномерном, ритмичном подсыле вагонов предоставляемые Ответчиком заявки не содержат.

Все вагоны в количестве и порядке, согласованном сторонами настоящего спора, были предоставлены Истцом. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными Истцом и Ответчиком без каких-либо возражений актами оказанных услуг за соответствующие периоды.

Данные документы являются единственными надлежащими доказательствами, подписанными Истцом и Ответчиком.

По условиям Договора именно Ответчик является ответственным за все действия с вагонами на станциях погрузки/выгрузки.

Так, в соответствии с п. 2.2.10 Договора Ответчик обязан обеспечить прием вагонов, прибывших на станции погрузки/выгрузки, подачу вагонов к местам погрузки/выгрузки, организовать погрузку, выгрузку, оформление документов и отправление груженых/порожних вагонов со станций погрузки/выгрузки.

Также в соответствии с п. 2.2.11 Договора Ответчик обязан обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных документов, необходимых для предъявления груза к перевозке.

Учитывая вышеизложенное, погрузка/выгрузка грузов на станциях отправления/назначения не является окончанием использования Ответчиком вагонов Истца.

В соответствии с п. 2.2.19 Договора в случаях задержки вагонов Истца под грузовыми операциями на местах общего и необщего пользования, при передаче вагонов владельцу путей необщего пользования, при их сдаче перевозчику, а также в иных случаях, влекущих за собой дополнительный простой вагонов.

Истец, факт надлежащего оказания Истцом услуг по Договору подтвержден подписанными сторонами актами оказанных услуг.

Согласно пункта 1.5 Договора «исполнение обязательств по настоящему Договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза либо порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц, при этом Заказчик (Ответчик) остаётся ответственным за их действия, как за свои собственные.

Согласно п. 2.2.2 Договора «заказчик обязуется на основании согласованной заявки на перевозку самостоятельно подавать перевозчику заявки формы ГУ-12 с указанием Исполнителя или указанного им лица в качестве владельца вагонов, контролировать их согласование, по информации Исполнителя о нахождении порожних вагонов своевременно вносить и согласовывать изменения в заявку формы ГУ-12».

Учитывая вышеизложенное, данный довод Ответчика является необоснованным.

В соответствии со ст. 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений.

Истец предоставлял Ответчику вагоны в полном соответствии с заявкой на перевозку грузов, оформленной Ответчиком в соответствии с п. 2.2.1 Договора. Именно Ответчик по условиям Договора согласовывает с перевозчиком заявки на перевозку грузов формы ГУ-12, на основании которых предоставляет Истцу заявки на перевозку, предусмотренные Договором.

В дальнейшем возможность исполнения поданной заявки согласовывается перевозчиком и владельцем инфраструктуры.

Истец действовал в рамках предоставленной Ответчиком информации, указанной в заявках, направляемых Ответчиком Истцу в рамках Договора, а не на основании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12, оформляемых в рамках правоотношений грузоотправителя (Ответчика) и перевозчика и к которым Истец не имеет никакого отношения.

Заявление Ответчика об обратном противоречит фактическим обстоятельствам дела и в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не подтверждено документально.

Позиция Ответчика о необходимости рассмотрения требований Истца вместе с положениями договора транспортной экспедиции от 01.11.2019 №11/19-РТЛ/СПТ, является несостоятельной.

По указанному Ответчиком договору транспортной экспедиции в обязанности Истца входило:

-осуществление мониторинга и диспетчерского сопровождения груженого подвижного состава Ответчика по согласованным сторонами направлениям на всем пути следования до станции назначения;

информационные услуги;

иные услуги, предусмотренные в поручении экспедитору.

Таким образом, положения указанного Ответчиком договора распространяют свое действие исключительно на вагоны, находящиеся в пути следования, до момента их прибытия на станции погрузки/выгрузки.

В настоящем деле рассматриваются отношения, связанные с простоем вагонов на станциях, а не в пути следования, и к правоотношениям, рассматриваемым в настоящем деле, указанный Ответчиком договор транспортной экспедиции не имеет никакого отношения.

Ссылка Ответчика на выданную Истцу доверенность на представление интересов Ответчика перед третьими лицами (в частности ОАО "РЖД") не состоятельна, т.к. указанная Ответчиком доверенность не снимает с Ответчика обязанности по исполнению условий Договора в части соблюдения нормативных сроков использования вагонов, предоставленных Истцом.

Ответчик заявляет о вине Истца в сверхнормативных простоях вагонов на станциях выгрузки ввиду отсутствия заготовок в системе ЭТРАН.

Данная позиция Ответчика является несостоятельной.

В соответствии с Правилами перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным, транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения (утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Документами, которые могли бы подтвердить неисполнение Истцом своей обязанности по оформлению заготовок на отправку порожних вагонов, являются акты общей формы, составленные перевозчиком по факту простоя вагонов по вышеуказанной причине.

Данные акты Ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем довод Ответчика о неисполнении Истцом своей обязанности по заведению заготовок на отправку порожних вагонов является голословным и неподтвержденным документально.

В соответствии с п. 2.2.2 Договора Ответчик обязуется подавать перевозчику заявки формы ГУ-12 с указанием Истца или указанного им лица в качестве владельца вагонов, контролировать их согласование, по информации Истца о нахождении порожних вагонов самостоятельно вносить и согласовывать изменения в заявку ГУ-12.

Ответчик, являясь Заказчиком по Договору, самостоятельно формирует планы отгрузки вагонов и ежемесячно согласовывает их с перевозчиком, а Истец только предоставляет необходимое Ответчику количество вагонов.

Фактически Истец в период сверхнормативного простоя был лишен возможности использовать свои вагоны для предоставления другим клиентам, а Ответчик, от которого напрямую зависела их отправка, пытается уйти от ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 3 373 440 руб. 00 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 310, 314, 329-333, 401, 431, 779 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УЛК "РАЗРЕЗ АРШАНОВСКИЙ" (ОГРН: 1131901005500, ИНН: 1901116235) в пользу ООО "РТЛ" (ОГРН: 5177746245738, ИНН: 7714418639) штраф в размере 3 373 440 руб., а также 44 084 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина