Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А40-159450/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159450/25-12-1091
г. Москва
04 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

АО «ФК «Динамо-Москва» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Юниор» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №201-25/Ц от 30.05.2024 г. в размере 2.500.000 рублей, пени в размере 688.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «ФК «Динамо-Москва» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Юниор» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору №201-25/Ц от 30.05.2024 г. в размере 2.500.000 рублей, пени в размере 688.500 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Лицензионный договор № 201 25/Ц от 30.05.2024 г. (далее - «Договор»), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику неисключительное право пользования программным обеспечением - Цифровой спортивной платформой.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец своевременно передал Ответчику права доступа к системе, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи № УП-42 01.06.2024 г.

В свою очередь, согласно условиям Договора, Ответчик обязался произвести оплату разового паушального платежа в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей 00 копеек согласно установленному графику платежей. Однако, по состоянию на 06.06.2025, Ответчиком была произведена лишь одна выплата 05.06.2024 г. в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом сверки УП-289 от 06.06.2025 г.

В адрес Ответчика неоднократно по разным каналам связи направлялись претензии -последняя претензия была направлена 09 апреля 2025 года - однако претензии остались без ответа, платежи в адрес Истца Ответчиком не производились, какие-либо иные действия, направленные на уплату долга, Ответчиком не предпринимались.

По состоянию на 06.06.2025 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.11 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты услуг по Договору, оказанных ему на условиях отсрочки платежа, Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Так в претензии, направленной ответчику 09.04.2025, указан размер пени на дату отправки претензии составлял 543 500 (пятьсот сорок три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. При этом по состоянию на дату составления искового заявления Ответчик не погасил задолженность - размер пени за просрочку платежа на 06.06.2025 составил 688 500 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

На основании изложенных обстоятельств был заявлен иск в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с п.5 ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ о лицензионном договоре

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки в виде пени произведен истцом на основании условий договоров, судом проверен и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга, неустойки, поскольку не исполнены обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юниор» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Футбольный клуб «Динамо-Москва» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору №201-25/Ц от 30.05.2024 г. в размере 2.500.000 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., пени за период с 05.07.2024 г. по 06.06.2025 г. в размере 688.500 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) руб., пени с 07.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства и расходы по уплате государственной пошлине в размере 120.655 (сто двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.


Судья:                                                                                               А.С.Чадов