Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А73-8890/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8890/2019
г. Хабаровск
02 июля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 июля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682970, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682970, <...>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 164 от 01.01.2017г. в размере 7 415 460 руб. 21 коп. за период февраль 2019 г., пени в размере 66 213 руб. 65 коп. за период 26.03.2019 г. по 19.04.2019 г., всего – 7 481 673 руб. 86 коп.

Требования обоснованы неисполнение абонентом (исполнителем коммунальной услуги в МКД обязательств по оплате полученных услуг.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от основного долга в связи с его оплатой.

Так же заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части неустойки в связи с увеличением периода просрочки – просил взыскать неустойку в сумме 116 057 руб. 58 коп. за период 26.03.2019 г. по 07.06.2019 г

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК.

Ответчиком представлено заявление, согласно которому, он возражает против перехода в судебное заседание.

Истец настаивает на рассмотрении спора по существу.

Согласно ст. 137 АПК, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае ответчиком заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Вместе с тем, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

Основной долг ответчиком оплачен, все платежные поручения истцом представлены. Истцом заявлено об отказе от иска и увеличении исковых требований в части пени. Представлено заявление о том, что ответчик был уведомлен о процессуальной позиции истца (в судебном заседании обозревался подлинный экземпляр заявления с входящим штампом ответчика от 21.06.2019 г.).

Таким образом, у ответчика было достаточно времени выразить свою по иску. Возражая против рассмотрения дела в судебном заседании, ответчик не указывает какие доводы, и доказательства он имеет намерение представить.

В связи с изложенным, суд расценивает позицию ответчика как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание производства по делу.

В порядке ст. 137 АПК суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в части требований, от которых истец отказался и подлежащим удовлетворению в части в части неустойки по следующим основаниям.

Согласно ст. 49 АПК, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае отказ от иска в части основного долга связан с произведенной ответчиком оплатой долга.

Следовательно, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В части неустойки.

Как следует из материалов дела, сторонами 01.01.2017 г. заключен договор теплоснабжения № 164, где истец выступает РСО, а ответчик – исполнителем коммунальной услуги.

Представитель истца пояснил в судебном заседании, что разногласия к договору согласованы в редакции ответчика.

Пунктом 6.1. договора (в редакции ответчика) стороны установили срок оплаты полученной тепловой энергии – до 25 числа месяца следующего за расчетным.


Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании на основании платежных поручений установлен факт нарушения ответчиком договорных сроков оплаты, то он обязан к оплате законной неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В части требований по взысканию основного долга производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО «Жилищная эксплуатационная организация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682970, <...>) в пользу Бикинского муниципального унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682970, <...>) в счет неустойки - 116 057 руб. 58 коп.)

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.