Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-112493/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 112493/23-146-903
25 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>) к ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки (пени)

В судебное заседание явились: от истца - ФИО2 по доверенности от 09.12.2022 №77АД0182693, паспорт, диплом; от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ответчик) о взыскании (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности за май 2022 года в размере 99 864,06 руб., неустойки (пени) в размере 396 966,10 руб., неустойки (пени), рассчитанной с 11.08.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв в материалы дела, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований.

Истцом представлено заявление об уточнении размере исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности. С учетом уточнений размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность за май 2022 года в размере 99 864,06 руб., неустойку (пени) в размере 396 966,10 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 11.08.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью -Сумма технологий» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен Договор теплоснабжения N° 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 года, согласно которому ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязался оплачивать ее по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях указанного договора.

По Договору теплоснабжения № 08.186073-ТЭ от 01.08.2017 года за период февраль-март, май-ноябрь 2022 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 указанного Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится Исполнителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, его задолженность за период февраль-март, май-ноябрь 2022 года составляет 2 992 334,16 руб.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, Истцом, направлена в его адрес претензия № 416177 от 27.02.2023 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа.

В период рассмотрения дела, ответчиком произведена частичная оплата, вместе с тем, задолженность за май 2022 года в полном объеме не погашена, задолженность составляет 99 864,06 руб.

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ПАО «МОЭК» требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а е соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в представленном ответчиком платежном поручении №788 от 10.05.2023 в назначении платежа указано: «Оплата по дог. №08.186073-ТЭ от 01.08.2017г. Университет май 2023г. Сумма 150 000», в связи с чем, указанное платежное поручение будет зачтено именно за май 2023г., в то время как исковые требования предъявлены за май 2022г.

Со стороны ответчика не представлено писем или иных сообщений содержащих корректировку в отношении назначения платежа, в связи с чем ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказан факт полного погашения задолженности за май 2022г.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив платежное поручение №788 от 10.05.2023, суд считает позицию истца состоятельной, в связи с чем признает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания оставшейся суммы задолженности.

Поскольку Ответчиком были нарушены сроки оплаты, Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Неустойка рассчитана по 10.08.2023 составляет 396 966 руб. 10 коп.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Контррасчет ответчика судом признается неверным, ввиду неправильного определения погашения суммы задолженности, кроме того, в контррасчете ответчика суммы неустойки за периоды превышают требования предъявленные истцом за аналогичные периоды.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме по расчету истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность не погашена, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности в день, действующей на день оплаты, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН: <***>) задолженность в размере 99 864,06 руб., неустойку (пени) в размере 396 966,10 руб., неустойку (пени), рассчитанную с 11.08.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 678 руб.

Взыскать с ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 269 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Вихарев