Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А70-16327/2023

12/2023-163938(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16327/2023
г. Тюмень
18 октября 2023 года
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» К обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 429 461,36 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 5-9).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 04 сентября 2023 года (л.д. 3), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований, считает, что соглашение № 3 от 30 декабря 2022 года о продлении срока действия договора было подписано ответчиком лишь 31 января 2023 года, начисление и взыскание штрафных санкций в виде договорной неустойки за оказание услуг с 01 по 31 января 2023 года должно подлежать исключению. Кроме того, универсальный передаточный документ № 620000132 от 31 января 2023 года не был подписан ответчиком, истец должен был направить оригинал счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг в адрес ответчика, что фактически истцом сделано не было, а также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Поскольку в силу пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, у Суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

11 января 2021 года истец и ответчик заключили договор № ГНЯ- 21/09000/00052/Д/7-11 на оказание услуг по предоставлению койко-мест, в соответствии с которым истец обязался по заявке ответчика при наличии свободных койко-мест оказывать ему услуги по предоставлению во временное пользование койко-места помещениях истца,

а ответчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные истцом услуги согласно стоимости (л.д. 13-21).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. договора, стоимость оказанных услуг по договору рассчитывается согласно утвержденной стоимости койко-места (Приложение № 1 к договору), фактического количества занимаемых койко-мест в отчетном периоде и фактического количества дней проживания в отчетном периоде. Оплата за оказанные услуги производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в договоре, на основании оригинала счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг (Приложение № 7 к договору). Ответчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно не позднее тридцатого числа месяца, следующего за месяцем пользования услугами по предоставлению койко-мест.

Дополнительным соглашением № 1 от 20 мая 2021 года, стороны внесли изменения в пункт 3.7. договора и изложили его в следующей редакции: «вместо счета-фактуры и акта об оказании услуг/выполнении работ/товарных накладных, стороны вправе формировать и подписывать универсальный передаточный документ (УПД), объединяющий в себе счет-фактуру и первичный учетный документ (акт об оказании услуг/выполнении работ/товарных накладных)» (л.д. 22). Дополнительным соглашением № 2 от 31 декабря 2021 года, стороны внесли изменения в части расценок по предоставлению койко-мест и продлили действие договора до 31 декабря 2022 года (л.д. 23-24). Дополнительным соглашением № 3 от 30 декабря 2022 года, стороны внесли изменения в части расценок по предоставлению койко-мест и продлили действие договора до 31 января 2023 года (л.д. 25- 26).

Согласно подписанному сторонами без замечаний универсальному передаточному документу № 6200002744 от 31 декабря 2022 года и универсальному передаточному документу № 620000132 от 31 января 2023 года подписанному в одностороннем порядке, истцом оказаны услуги на общую сумму 370 612, 32 рублей (л.д. 27-29), которые ответчиком до настоящего времени не оплачены (л.д. 30-39).

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата оказанных истцом услуг не произведена ответчиком, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что соглашение № 3 от 30 декабря 2022 года было подписано ответчиком лишь 31 января 2023 года, начисление неустойки за оказание услуг в период с 01 по 31 января 2023 года должно подлежать исключению, Судом не принимается, поскольку согласно пункту 4 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с 01 января 2023 года и действует в течение срока действия договора.

Довод ответчик о том, что универсальный передаточный документ № 620000132 от 31 января 2023 года не был направлен ответчику, Судом также не принимается, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления универсального передаточного документа № 620000132 от 31 января 2023 года, ответчику 31 января 2023 года посредством системы электронного документооборота «Контур» «Диадок» (л.д. 28- 29), а также данное УПД было направлено ответчику 06 мая 2023 года с претензией (л.д. 31-34). Отказ от подписания данного УПД ответчик истцу не направил, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Кроме того, наличие задолженности перед истцом в размере 370 612, 32 рублей признавалось ответчиком в письме № 393 от 03 мая 2023 года (л.д. 35). Доводы ответчика

о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора Судом также не принимается, поскольку доказательства направления претензии представлены в материалы дела (л.д. 31- 34).

Пунктом 6.2 договора, предусмотрено, что истец имеет право взыскать с ответчика неустойку за просрочку платежей, предусмотренных разделом 3 договора, в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, за период с 31 января 2023 года по 17 июля 2023 года истцом начислена неустойка в размере 58 849, 04 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит продолжать начисление неустойки по день оплаты задолженности, начиная с 18 июля 2023 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 47).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любимый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Ямал» 441 050 рублей 36 копеек, в том числе задолженность в размере 370 612 рублей 32 копейки, неустойку в размере 58 849 рублей 04 копейки и государственную пошлину в размере 11 589 рублей, а также неустойку в размере 0, 1 % в день, начисляемые на задолженность в размере 370 612 рублей 32 копейки, начиная с 18 июля 2023 года и по день оплаты этой задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.