Решение от 29 января 2017 г. по делу № А60-55552/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55552/2016
30 января 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР (ИНН 5042135898, ОГРН 1155042001091) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734)

о взыскании 1 105 299 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

16.01.2017 судом была вынесена резолютивная часть решения. 23.01.2017 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст.229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ИНТЕР обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" о взыскании 1 105 299 руб. долга по оплате товара, поставленного в рамках договора от 06.04.2016 №16/04/06-01.

Определением от 23.11.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что в учете ответчика накладная от 13.04.2016 №42 отсутствует, разобрать, что за лицо подписало накладную не представляется возможным из-за неразборчивости почерка, доверенность либо иной документ, подтверждающий полномочия подписавшего накладную со стороны грузополучателя лица, в материалы дела не представлен. Полагает, что для надлежащего рассмотрения настоящего дела у истца необходимо истребовать транспортную накладную или документ, подтверждающий полномочия на подписание товарной накладной № 42 от 13.04.2016 указанным в ней лицом от имени ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Интер» (поставщик) и ООО «Корпорация ПЭМБИ» (покупатель) был подписан договор поставки от № 16/04/06-01 от 06.04.2016, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить товары народного потребления, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификации, товарной накладной (п. 1.1 договора).

По своей правовой природе договор № 16/04/06-01 является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках указанного договора истцом передан, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 105 299 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 13.04.2016 №42.

Факт получения товара удостоверен в товарной накладной подписью работника ответчика и печатью организации.

В соответствии с п. 2.6 договора оплата товара производится на условии отсрочки платежа 120 календарных дней с момента получения товара на складе поставщика.

Поставщик направил в адрес покупателя претензию от 12.10.2016 с требованием погасить задолженность по товарной накладной. Ответ на претензию ответчиком не представлен, в связи с чем поставщик обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 105 299 руб., что подтверждается также подписанным обеими сторонами актом взаимных расчетов от 11.10.2016.

Ответчик оспаривает факт подписания накладной от 13.04.2016 №42, указывая на отсутствие возможности установить лицо, подписавшее спорную накладную от имени ответчика. Ответчик ссылается на то, что содержащийся в материалах дела акт сверки взаимной задолженности без предоставления указанных накладных, по мнению ответчика, не может рассматриваться в качестве доказательства передачи товара, поскольку не содержит сведений о наименовании, количестве переданного товара, дате поставки.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Пунктом 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Оспаривая факт подписания накладной от 13.04.2016 №42, ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при подписании накладной.

Факт наличия у лица, подписавшего спорную накладную, печати ответчика свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени ответчика в силу ст. 182 ГК РФ.

Отсутствие расшифровки подписи не имеет значения при наличии подписи и печати организации.

Ходатайство о фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 1 105 299 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 24 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 330, 395, 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ПЭМБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 105 299 руб. долга по оплате товара, поставленного в рамках договора от 06.04.2016 №16/04/06-01 (по накладной от 13.04.2016 №42), а также 24 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО1