Решение от 26 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«27» апреля 2026 года Дело № А41-77172/2025

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2026 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи В.А. Бутько,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Варфоламеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "М ПАРТС" к ООО "ВЕРТА" о взыскании 35194 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по дов. от 12.01.2026,

от ответчика,

установил:

ООО "М ПАРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВЕРТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 31940 руб. 00 коп. задолженности за некачественный товар, 3254 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 05.03.2026 по дату исполнения решения суда.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 475, 518 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора поставки № 285 от 16.07.2021 ответчиком истцу был поставлен товар – турбокомпрессор восстановительный, однако поставленный ответчиком товар является некачественным, ввиду чего у последнего возникла обязанность по возврату истцу уплаченных за данный товар денежных средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.07.2025 по 04.03.2026, а также с 05.03.2026 по дату фактической оплаты задолженности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, а также пояснил, что некачественный товар находится у ООО "М ПАРТС".

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2021 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор поставки № 285, по условия которого поставщик обязуется поставлять Покупателю автомобильные запасные части и сопутствующие товары, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Поставка товара осуществляется партиями, на основании письменного заказа покупателя. заказ составляется по форме покупателя и отравляется поставщику посредством электронной почты, содержит наименование, количество и цену каждой единицы товара (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость товара в рублях определяется в момент отправки заказа покупателем исходя из цен поставщика. Покупатель определяет цену по действующему прайс-листу поставщика.

Согласно п. 2.6 договора покупатель, принимая товар, обязан осмотреть и проверить соответствие ассортимента, цены и количества товара с данными электронных документов (ТОРГ-12, счёт-фактур или УПД). Покупатель вправе не принять товар ненадлежащего вида и/или качества, а также в случае несоответствия товара условиям заказа. Непринятый товар надлежит возврату поставщику.

В соответствии с пунктами 2.11, 2.12 договора право собственности на товар переходит к покупателю с момента приёма товара покупателем и в момент подписи его уполномоченными представителями накладной формы ТОРГ-12 или УПД, сопровождающей груз от поставщика. Право собственности на непринятый товар, возвращаемый согласно ТОРГ-2, сохраняется за поставщиком. В случае выявления несоответствия товара отправленному заказу, после приёмки товара, стороны договариваются, посредством электронной почты, о возврате данного товара по ценам, не превышающим цены приобретения у поставщики данного товара на основании документа поставки ТОРГ-12, счёт-фактура или УПД поставщика, покупатель формирует акт по форме ТОРГ-2 и передаточный документ ТОРГ-12, на основании которых поставщик формирует корректировочный счёт фактуру или УКД. Корректировочный счёт фактуру или УКД, поставщик обязуется передать со следующей поставкой или заказным письмом в адрес Покупателя, но не позже пяти рабочих дней с момента получения ТОРГ-2 от покупателя.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать ГОСТам и техническим условиям завода - изготовителя, утвержденным для данного вида товара, а также подтверждаться сертификатом соответствия Госстандарта России, заверенная копия которого подлежит передаче покупателю при получении товара.

Согласно п. 4.10 договора срок гарантии на поставляемый товар соответствует сроку гарантии завода изготовителя и начинает действовать с начала продажи конечному покупателю.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами сроком на 1 год и действует до исполнения сторонами всех обязательств по договору. Договор, подписанный сторонами, автоматически пролонгируется на очередной календарный год, если ни одна из сторон по истечении срока договора не заявила письменно об отказе от его продления (пункты 7.1, 7.2 договора).

Истцом во исполнение своих обязательств по указанному договору была произведена предварительная оплата за товар в размере 31940 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поставщик по универсальному передаточному документу № 111 от 24.02.2025 поставил в адрес покупателя товар - турбокомпрессор восстановительный LR038044R стоимостью 31940 руб. 00 коп. (л.д. 45).

Как указывает истец, им в свою очередь поставленный товар был продан конечному покупателю. 04.03.2025 товар был установлен на автомобиль Land Rover, принадлежащий конечному потребителю, что подтверждается заказ-нарядом № 890 от 04.03.2025.

В соответствии с гарантийным талоном, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

Актом дефектовки № 900 от 07.03.2025 зафиксировано, что после замены товара и непродолжительной эксплуатации автомобиля выявлена утечка масла из интеркулера замененного товара и причиной попадания масла в интеркулер является неисправность товара.

Истцом в адрес ответчика 11.06.2025 была направлена претензия, содержащая требование вернуть уплаченные за поставленный по универсальному передаточному документу № 111 от 24.02.2025 товар денежные средства.

Однако денежные средства в размере 31940 руб. 00 коп. поставщиком покупателю возвращены не были, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 31940 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о возврате денежных средств за некачественно поставленный товар послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 ст. 520 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно нормам статьи 476 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, лежит на продавце.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона ответчиком надлежащим образом исполнены не были, ответчиком доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушений правил пользования товаром или его хранения самим покупателем, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 31940 руб. 00 коп. задолженности за некачественный товар.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также являются правомерными (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2025 по 04.03.2026 проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в данной части, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2026 по дату фактической оплаты задолженности соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым отметить, что турбокомпрессор восстановительный LR038044R в настоящее время находится у истца, данный факт подтверждается материалами дела и пояснениями истца.

Из материалов дела следует, что актом дефектовки № 900 от 07.03.2025 была зафиксирована утечка масла из интеркулера замененного товара и причиной попадания масла в интеркулер является неисправность товара.

Как указано выше, согласно п. 2.12 договора в случае выявления несоответствия товара отправленному заказу, после приёмки товара, стороны договариваются, посредством электронной почты, о возврате данного товара по ценам, не превышающим цены приобретения у поставщики данного товара на основании документа поставки ТОРГ-12+ счёт-фактура или УПД поставщика, покупатель формирует акт по форме ТОРГ-2 и передаточный документ ТОРГ-12, на основании которых поставщик формирует корректировочный счёт фактуру или УКД.

Доказательств передачи истцом ответчику товара истцом суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО "М ПАРТС" обязано возвратить ООО "ВЕРТА" товар – турбокомпрессор восстановленный, артикул: LR038044R, производитель: Land Rover в количестве 1 шт.

В части 2 ст. 174 АПК РФ определено, что при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд обязывает ООО "М ПАРТС" возвратить ООО "ВЕРТА" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу товар – турбокомпрессор восстановленный, артикул: LR038044R, производитель: Land Rover в количестве 1 шт.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВЕРТА" в пользу ООО "М ПАРТС" 31940 руб. 00 коп. задолженности за некачественный товар, 3254 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ВЕРТА" в пользу ООО "М ПАРТС" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с 05.03.2026 по дату фактической оплаты задолженности.

Обязать ООО "М ПАРТС" возвратить ООО "ВЕРТА" в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу товар – турбокомпрессор восстановленный, артикул: LR038044R, производитель: Land Rover в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья В.А. Бутько