Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А56-46481/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46481/2023
31 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГУП "ТЭК СПб"

(адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит, А; ОГРН <***>);

ответчики: 1. Санкт-Петербург в лице Администрации Приморского района Санкт-Петербурга,

(адрес: 197374, Санкт-Петербург, ФИО2 улица, 83, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)

2. Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное Агентство Приморского района Санкт-Петербурга",

(адрес: 197349, Санкт-Петербург, ФИО3 проспект, 30, 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет финансов СПб,

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по дов. от 12.09.2023 г. №615,

от ответчиков: 1. представитель Ни Л.В. по дов. от 09.01.2023 г. №11,

2. представитель ФИО5 по дов. от 09013.2023 г. №12,



установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам – Администрации Приморского района Санкт-Петербурга и Приморскому РЖА, о взыскании с ответчика – 1 неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2012 № 12995.037.1 за период с 11.2018 по 11.2022, начисленной по состоянию на 24.01.2023 в размере 125 342 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.1998 № 400 за период с 11.2018 по 11.2022, начисленную по состоянию на 23.01.2023 в размере 3 077 960 руб. 92 коп., при недостаточности денежных средств у Ответчика – 1, взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Администрации Приморского района (Ответчика – 2) за счет казны Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2023 г. судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца, согласно которым последний просил взыскать с ответчика – 1 неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2012 № 12995.037.1 за период с 11.2018 по 11.2022, начисленной по состоянию на 24.01.2023 в размере 125 342 руб. 75 коп., неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.1998 № 400 за период с 11.2018 по 11.2022, начисленную по состоянию на 23.01.2023 в размере 3 077 960 руб. 92 коп., при недостаточности денежных средств у Ответчика – 1, взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Администрации Приморского района (Ответчика – 2) за счет казны Российской Федерации.

Также определением суда от 22.08.2023 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет финансов СПб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований, просил взыскать с Ответчика – 1 неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.12.2012 № 12995.037.1 за 6 периоды январь 2021; апрель 2021; май 2021; с сентября 2021 по ноябрь 2022 в размере 120 176 руб. 42 коп. 3. Взыскать с Ответчика – 1 неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.1998 № 400 за периоды с октября 2021 по ноябрь 2022 в размере 2 964 720 руб. 65 коп. 4. При недостаточности денежных средств у Ответчика – 1, взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с г. Санкт-Петербурга в лице Администрации Приморского района (Ответчика – 2). Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Надлежащим образом извещенное по всем представленным в арбитражный суд адресам третье лицо в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Предприятие) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее – Ответчик, Приморское РЖА) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде: 1. от 01.12.2012 № 12995.037.1 (далее – договор 1); 2. от 01.04.1998 № 400 (далее – договор 2).

Согласно условиям Договоров, Истец принял на себя обязательство подавать Ответчику (Абоненту) тепловую энергию через присоединенную сеть, а Ответчик обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию. Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.

По договору 1 за период с ноября 2018 по ноябрь 2022 Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 14 626 763 руб. Задолженность за указанные выше периоды по договору 1 отсутствует, однако оплата производилась не своевременно.

По договору 2 за период с ноября 2018 по ноябрь 2022 Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 35 553 090 руб. 85 коп. Задолженность за указанные выше периоды по договору 2 отсутствует, однако оплата производилась не своевременно.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора 1, оплата абонентом потребленной тепловой энергии производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом произведен расчет неустойки по договору № 1 в соответствии с положениями пункта 9.1 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" до 01 января 2024 г. размер неустойки рассчитывается по ключевой ставке Центрального банка, действующей на 27.02.2022.

С 1 января 2016 года Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У размер ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. В связи с несвоевременной оплатой поставленной тепловой энергии, Предприятием по Договору 1 начислена неустойка по состоянию на 24.01.2023, размер которой составил 125 342 руб. 75 коп. В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора 2, абонент оплачивает счет в течении 10 календарных дней со дня выставления платежных документов.

При неоплате в указанный срок начисляются пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, 3 согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 стать 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора от 01.12.2012 № 12995.037.1, Оплата Абонентом потребленной тепловой энергии производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора от 01.04.1998 № 400, абонент оплачивает счет в течении 10 календарных дней со дня выставления платежных документов. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 Истцом направлены требования об оплате неустойки по Договорам 1 – 2 . Срок ответа на требование – 30 дней.

Таким образом, приостановлено течение срока исковой давности на месячный срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 Постановления № 43).

Истец обратился в суд 19.05.2023 года. Пунктом 25 Постановления № 43 предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Расчетным периодом в данном случае является месяц. Однако начисление неустойки предусмотрено за каждый день просрочки. Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства, до момента исполнения обязательства на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Довод Истца о том, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки подтверждается также судебной практикой Санкт-Петербурга, в частности по делу А56-27222/2020.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано 19.05.2023, а также месячный срок приостановления исковой давности, срок исковой давности истек только в отношении требования о взыскании неустойки за период с 15.12.2018 по 18.04.2020.

Срок исковой давности по Договорам 1 за период начиная с 19.04.2020, который входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, нельзя признать истекшим.

Таким образом, с учетом пропуска сроков исковой давности, размер неустойки: По договору от 01.12.2012 № 12995.037.1 за периоды январь 2021; апрель 2021; май 2021; с сентября 2021 по ноябрь 2022 составляет 120 176 руб. 42 коп. По договору от 01.04.1998 № 400 за периоды с октября 2021 по ноябрь 2022 составляет 2 964 720 руб. 65 коп. Общий размер неустойки: 3 084 897 руб. 07 коп.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных 5 денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ предусмотрено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 № 52-р «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах» интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

На основании пункта 1.1 Положения № 1098 администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 4.23 Положения № 1098 администрация района Санкт-Петербурга осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга в установленном порядке.

На территории Приморского района Санкт-Петербурга осуществляет деятельность Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга».

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Довод о необходимости привлечения в качестве субсидиарной ответственности в случае недостаточности денежных средств по обязательствам казенного учреждения главного распорядителя средств подтверждается также судебной практикой (дела: А56- 93112/2021; А56-89308/2021)

Суд принимает ходатайство ответчиков о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием, чрезмерно высокий процент штрафных санкций, значительно превышающую действующую на дату обращения в суд ставку рефинансирования Центрального банка РФ, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до соразмерной суммы – 435.954 руб. 28 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 435.954 руб. 28 коп. неустойки и 38.424 руб. расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга», взыскать неустойку в порядке субсидиарной ответственности с г. Санкт-Петербурга в лице Администрации Приморского района.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1.576 руб. уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 03.05.2023 №14618.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.