Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А27-18868/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-18868/2019

решение в форме резолютивной части принято 07 октября 2019 года

мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №11», г.Новокузнецк (ОГРН <***>)

о взыскании 360 869,49 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.04.2018 №44-2018/П за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, 39 080,44руб. неустойки за период с 26.04.2018 по 10.09.2019

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее также истец, общество) к государственному учреждению здравоохранения Кемеровской области о взыскании «Новокузнецкая городская клиническая больница №11» 360 869,49 руб. долга за жилищно-коммунальные услуги по договору от 01.04.2018 №44-2018/П за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, 39 080,44руб. неустойки за период с 26.04.2018 по 10.09.2019.

Иск основан на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в рамках заключенного договора от 01.04.2018 №44-2018/П управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул.Прежевальского, д.22.

Определением суда от 13.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик против иска возразил, указав на отсутствие первичных бухгалтерских документов, несоответствие суммы иска сумме, отраженной в приложении №7 к договору, также указал на пропуск срока исковой давности к задолженности, возникшей за период с 01.01.2016 по 06.08.2016. Просит в иске отказать.

Истец против доводов ответчика возразил, указав, что в приложении №7 допущена арифметическая ошибка, срок давности подлежит исчислению с момента подписания договора между истцом и ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

01.04.2018 между ООО «УК Жилищно-коммунальное хозяйство» (управляющая организация) и ГБУЗКО «НКГБ №11» (собственник помещения) заключен договор на управление многоквартирного дома №44—2018/П по адресу: <...>, помещения общей площадью 557,40кв.м.

Разделами 1 и 4 договора установлено, что собственник помещения обязуется нести расходы на содержание и ремонт общего имущества дома.

Приложением №7 к договору установлена стоимость услуг:

- в период с 01.01.2016 по 31.05.2016 из расчета 15,8 руб. за 1кв.м.площади помещения за содержание имуществ, и 1,24руб. за 1 кв.м. вознаграждение управляющей компании, что составит в месяц 9498,10руб.

- за период с 01.06.2016 по 31.05.2016 из расчета 15,85 руб. за 1кв.м.площади помещения за содержание имуществ, и 1,75руб. за 1 кв.м. вознаграждение управляющей компании, что составит 9810,45руб. в месяц,

- за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 из расчета 15,85 руб. за 1кв.м.площади помещения за содержание имуществ, и 1,75руб. за 1 кв.м. вознаграждение управляющей компании, 5,77руб. ОДН (норматив холодная вода), 326,16 руб. ОДН (норматив электроэнергия) что составит 10 142,17 руб. в месяц,

- за период с 01.08.2017 по 31.12.2018 из расчета 15,85 руб. за 1кв.м.площади помещения за содержание имуществ, и 1,75руб. за 1 кв.м. вознаграждение управляющей компании, 43,62руб. ОДН (норматив холодная вода), 364,50 руб. ОДН (норматив электроэнергия) что составит 10 218,36 руб. в месяц.

Всего за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, исходя из согласованных тарифов, подлежит начислению 360 869,49руб.

При этом, суд отмечает, что допущенная в договору арифметическая ошибка при указании ежемесячной суммы за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 (вместо 9498,10руб. указано 9491,10руб. значения не имеет, поскольку расчет должен производиться исходя из установленных тарифов.

Цена договора составляет 1 344,08 руб. в месяц, оплата которой производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.13).

Неисполнение обязанности по оплате услуг на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома в размере 360 869,49 руб. за период с января 2016 по декабрь 2018, оставление претензии от 19.02.2019 исх. №145 (направлена почтовой корреспонденцией 19.02.2019) без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, обязанность при наличии соответствующих обстоятельств, возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Согласно представленному истцом расчету, размер расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2016 по декабрь 2018 составил 360 869,49 руб.

Расчет платы за содержание и ремонт в спорный период произведен истцом исходя из тарифов, установленных договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, составлен путем умножения тарифа на площадь спорного нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 360 869,49 руб. долга в спорный период подлежит удовлетворению.

При этом суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 №4910/10, указывает, что управляющая организация, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом спорных услуг, либо выполнение ненадлежащим образом, равно как и доказательств исполнения обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным домом силами иной управляющей организации.

Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что доказательства выполнения истцом работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отсутствуют, первичные бухгалтерские документы не представлены, поскольку применительно к положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса РФ ответчик в любом случае обязан вносить плату за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 26.04.2018 по 10.09.2019 в размере 39 080,44руб. согласно расчету неустойки (л.д. 116-117), исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что не противоречит положениям пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствует условиям заключенного сторонами договора (пункт 7.2).

Представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан верным.

Общая сумма неустойки составит 39080,44 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование о взыскании 39080,44. пени также подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности, возникшей за период с 01.01.2016 по 06.08.2016.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 22 Постановления N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанным лицом по статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктам 20, 22 Постановления N 43 является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (статья 53 ГК РФ), или лицо, уполномоченное по доверенности юридическим лицом на осуществление юридически значимых действий.

Как уже указано, истец основывает исковые требования на договоре от 01.04.2018, согласно пункту 9.1 которого, данный договор распространяет свое действие на правоотношения сторон с 01.01.2016, в связи

Приложением №7 к договору стороны согласовали размер платы, начиная с 01.01.2016 с указанием тарифов и сумм в целом.

Подписание 01.04.2018 ответчиком договора №44-2018/П, в котором определены суммы платы, начиная с 01.01.2016, по убеждению суда, является признанием ответчиком долга и, соответственно, свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, требования подлежат удовлетворению в заявленных размерах.


Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Иск удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая городская клиническая больница №11» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство» 360 869,49 руб. долга, 39080,44 руб. неустойки, 10992руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Серафимович