Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А75-23520/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23520/2019
15 июня 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гурецкой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв. 18) о взыскании 1 127 366 рублей 11 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северный поток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 127 366 рублей 11 копеек убытков, в том числе 681 646 рублей 11 копеек реального ущерба, 445 720 рублей упущенной выгоды.

Определением суда от 25.02.2020 судебное заседание отложено на 07 апреля 2020 года в 11 часов 30 минут.

Определением от 07.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 арбитражным судом изменены дата и время судебного заседания на 09 июня 2020 года в 09 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции, а также продленным режимом самоизоляции.

Оснований для отложения судебного заседания в связи с изъявлением обществом воли на участие его представителя в судебном заседании суд не усматривает.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание, что в поступившем ходатайстве обществом не приведены обстоятельства, свидетельствующиео невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

К числу таких обстоятельств могло быть отнесено намерение лица, участвующегов деле, сообщить имеющие значение для рассмотрения дела сведения, которые не были и не могли быть заблаговременно представлены суду в письменном виде по уважительным причинам, осуществить какие-либо процессуальные действия, в частности, представить дополнительные доказательства или заявить новые ходатайства, которые также не могли быть заблаговременно представлены суду в письменном виде по уважительным причинам.

Доводы, возражения ответчика на иск исчерпывающим образом изложены в соответствующем отзыве. Явка представителя ответчика в заседание суда не была признана обязательной. Иное в заявленном им ходатайстве не обоснованои судом из материалов настоящего дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований полагать имеющейся необходимости личного участия представителя общества в судебном заседании у суда не имеется.

Также суд отмечает следующее.

08 мая 2020 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разместил информацию на официальном сайте об осуществлении своей деятельностис 12 мая 2020 года в полном объёме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введённого в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, включая правила социального дистанцированияи использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок), а также медицинских перчаток. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

19 мая 2020 года на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещена информация о том, что лица, участвующие в деле, вправе принять участиев судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн-заседании) путём подачи соответствующего ходатайства посредством заполнения электронной формыв информационной системе «Мой Арбитр».

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом вышеприведённого, принимая во внимание период нахождения делав производстве суда, судом не усматривается оснований для отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого требования не признал, ссылаясь на отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 07-02-19 от 26.02.2019 (л.д. 9-13, далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги перевозки автомобильным транспортом заказчику в соответствии с условиями настоящего договора и в сроки согласованные сторонами, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги согласно приложениям № 1.

Срок оказания услуг с 26.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.2. договора).

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрена обязанность заказчика содержать подъездные пути к месту производства работ, погрузочно-разгрузочные площадки в исправном состоянии.

Как следует из текста искового заявления, 22 июня 2019 года при выполнении работ на Приразломном месторождении ДНС 3.4. под руководством представителя ответчика было допущено опрокидывание автокрана Урал, государственный номер <***> в болото (автокран был затянут двумя экскаваторами на неподготовленную площадку, что привело к загибу стрелы и опрокидыванию крана на бок).

Истец мотивирует предъявленное требование тем, что опрокидывание крана произошло в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию подъездных путей, погрузочно-разгрузочных площадок в исправном состоянии, в связи с чем исполнителю причинены убытки в виде стоимости ремонтных работ по восстановлению крана в сумме 681 646 рублей 11 копеек и в виде упущенной выгоды в сумме 445 720 рублей из-за простоя автотехники.

Требование истца о возмещении причиненных ему убытков ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По условиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

Таким образом, реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: 1) совершение противоправного действия (бездействие), 2) возникновение у потерпевшего убытков, 3) прямая причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Кроме того, истец должен доказать размер убытков, причиненных ответчиком.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, определив их достоверность и достаточность, суд признает, что причинная связь между опрокидыванием крана и действиями ответчика по содержанию подъездных путей, площадок в данном случае не усматривается, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком данной обязанности на конкретном участке на момент происшествия не подтверждается достаточными доказательствами. Однозначный вывод о том, что происшествие произошло вследствие именно ненадлежащего содержания дороги, из представленных доказательств не следует. Дорожно-транспортное происшествие является следствием взаимодействия ряда факторов, в том числе поведения лица, управлявшего транспортным средством, принятия им необходимых мер при нормальной степени заботливости и осмотрительности для предотвращения автоаварии, а также технического состояния транспортного средства.

Факт опрокидывания крана 22.06.2019 ответчиком признается.

Согласно пункту 5.1. договора исполнитель несет ответственность за соблюдение безопасности дорожного движения в пути следования автотранспортных средств, согласно действующему законодательству. Исполнитель не несет ответственности за невыполнение обязательств по причинам от него не зависящим или причинам, являющимся следствием действий заказчика. Стороны несут ответственность за причиненный материальный ущерб другой стороне в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.2., 5.3. договора).

Согласно пункту 5.4. договора основанием для предъявления претензии является двусторонний акт, подписанный уполномоченными лицами с обеих сторон в течение 30 суток с момента наступления случая полного или частичного неисполнения обязательств.

Между тем, предусмотренный договором акт, фиксирующий факт опрокидывания крана по причине неисполнения ответчиком договорных обязательств по надлежащему содержанию подъездных путей, истцом в материалы дела не представлен.

Напротив, со стороны ответчика представлен акт от 22.06.2019, из содержания которого следует, что при производстве работ машинист автокрана при подъеме анкерно-угловой опоры не сопоставил массу и характер поднимаемого груза с техническими характеристиками телескопической стрелы крана, вследствие чего допустил разрушение ее выдвижного сегмента. В результате указанных действий поднимаемая электрическая опора упала и деформировалась. Автокрана Урал опрокинулся на сторону и в настоящее время продолжать производство работ не состоянии.

От подписания указанного акта машинист автокрана отказался, о чем имеется соответствующая отметка. Причины отказа не мотивированы.

В связи с повреждением груза при опрокидывании крана заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия от 25.07.2019 № 701 (указанная претензия приобщена к материалам дела по ходатайству истца, л.д. 79-80). Между тем, исполнитель возражений по факту и причинам опрокидывания крана после получения претензии не заявил. Иного из материалов дела не следует.

Ссылаясь на тот факт, что нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждается лишь анализом сделанных на месте происшествия фотографий, истец не учитывает, что данные доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости, установленным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут являться единственно возможными доказательствами наличия вины заказчика в причиненном ущербе. При этом суд учитывает, что данные фотографии не содержат ссылок на дату и время проведения фотосъемки, привязку к местности и не позволяют с точностью установить, что повреждения автотранспорта возникли по причине ненадлежащего содержания ответчиком дорог, а не ввиду иных причин.

При отсутствии предусмотренного договором двустороннего акта (пункт 5.4. договора), учитывая отказ водителя ФИО1 от подписания акта, составленного заказчиком, письменные пояснения машиниста автокрана, данные директору общества истца, также не могут служить надлежащим доказательством, указывающим на наличие вины ответчика в опрокидывании автокрана. Кроме того, ФИО1 является работником истца и находится во властном подчинении руководителя предприятия. Истец, равно как и его работники, заинтересованы в исходе дела.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих привлечь ответчика к договорной ответственности в виде убытков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северный поток» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 рублей, уплаченную по платежному поручению № 524 от 03.10.2019. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук