Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А09-4918/2025

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д.6 <...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4918/2025
город Брянск
22 августа 2025 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Голд Престиж» о взыскании 517 548,23 руб., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» (далее – ООО «ГородЛифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Голд Престиж» (далее – ООО УК «Голд Престиж», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 323 от 30.04.2022 г. на техническое, аварийное обслуживание и эксплуатацию лифтов в размере 517 548,23 руб., в т.ч.:

420 033,60 рублей, задолженность за период с 01 ноября 2023 по 31 декабря 2024 г. по дополнительному соглашению от 01.02.2023 г. к договору № 323 от 30.04.2022 г.; пени 61 669,72 рублей, на сумму долга за период с 08.12.2023 по 31.03.2025 года;

32 001,60 рублей, задолженность за период с 01 апреля 2024 по 31 декабря 2024 г. по дополнительному соглашению от 01.05.2023 к договору № 323 от 30.04.2022 г., пени 3 843,31 рублей на сумму долга за период с 13.05.2024 по 31.03.2025 года,

а также проценты с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренного настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со статьей 227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, отсутствуют.

Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» по имеющимся материалам без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Брянской области, изготовленным в виде резолютивной части, от 14.07.2025 по делу А09-4918/2025, исковые требования ООО «ГородЛифт» удовлетворены частично, ООО УК «Голд Престиж» в пользу ООО «ГородЛифт» взыскано 498 120 руб. 22 коп., в том числе:

402 888 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 по дополнительному соглашению от 01.02.2023 к договору №323 от 30.04.2022 и 59 386 руб. 51 коп. пени за период с 08.12.2023 по 31.03.2025,

32 001 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 по дополнительному соглашению от 01.05.2023 к договору №323 от 30.04.2022 и 3 843 руб. 31 коп. пени за период с 13.05.2024 по 31.03.2025,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 498 120 руб. 22 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, и кроме того 29 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после ее принятия.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

17.07.2025 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу № А09-4918/2025.

С учетом поступления от ответчика 17.07.2025 соответствующего ходатайства, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ГородЛифт» (исполнитель) и ООО УК «Голд Перстиж» (заказчик) заключен договор на техническое, аварийное обслуживание и эксплуатацию лифтов №323 от 30.04.2022 (далее – договор), по условиям которого заказчик сдает, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации технического обслуживания, текущего ремонта и эксплуатации лифтов, организации технического обслуживания и ремонта систем ЛДСС с КДК. В состав технического обслуживания, выполняемого исполнителем в рамках договора включено: плановое обслуживание оборудования, именуемое в дальнейшем «Техническое обслуживание»; экстренные вызовы (круглосуточно) (п 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ, поручаемых исполнителю, в ценах на момент заключения настоящего договора определяется протоколом о договорной цене (Приложение №3) и составляет 10 004 руб. 40 коп. в месяц (НДС не облагается) согласно ведомости объема работ.

Расчеты за техническое обслуживание оборудования производятся ежемесячно в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи работ, путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени. Расчет пени производится в соответствии с законодательством РФ.

Договор вступает в силу с 01.05.2022 и действует до 30.04.2023, при этом стоимость договора ежегодно индексируется в соответствии с официальным уровнем инфляции в РФ. Все изменения и дополнения к настоящему договору оформляются Дополнительными соглашениями, подписанными сторонами, и являются неотъемлемой частью договора. При отсутствии письменного уведомления о расторжении договора, срок действия договора продляется на следующий год без дополнительного подтверждения (пункт 7.1 договора).

Приложениями № 1 и № 2 к договору определены виды и объемы работ и список адресов установки лифтов.

В связи с изменением количества лифтов подлежащих техническому обслуживанию, с 01.01.2023 стоимость работ согласно дополнительному соглашению от 09.01.2023 к договору подряда №323 от 30.04.2022 составляла 26 005 руб. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.02.2023 к договору подряда №323 от 30.04.2022 с 01.02.2023 стоимость работ составляла 30 002 руб. 40 коп. в месяц.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2023 к договору подряда №323 от 30.04.2022 с 01.05.2023 стоимость работ составляла 4 000 руб. 20 коп. в месяц.

Во исполнение условий заключенного договора с учетом дополнительных соглашений, истец в период с 01.11.2023 по 31.12.2024 оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении № 2 к договору.

Между УК «Голд Престиж» и ООО «ГородЛифт» подписаны акты:

№1008 от 30.11.2023 на сумму 30 002,40 руб.,

№1102 от 31.12.2023 на сумму 30 002,40 руб.,

№18 от 31.01.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№114 от 29.02.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№212 от 31.03.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№303 от 30.04.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№397 от 31.05.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№491 от 30.06.2024 на сумму 21 430 руб.,

№588 от 31.07.2024 на сумму 25 716,20 руб.,

№685 от 31.08.2024 на сумму 25 716,20 руб.,

№786 от 30.09.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№894 от 31.10.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№995 от 30.11.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№1089 от 31.12.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№302 от 30.04.2024 на сумму 4 000,20 руб.,

№396 от 31.05.2024 на сумму 4 000,20 руб.,

№490 от 30.06.2024 на сумму 4 000,20 руб.,

№587 от 31.07.2024 на сумму 4 000,20 руб.,

№684 от 31.08.2024 на сумму 4 000,20 руб.,

№785 от 30.09.2024 на сумму 4 000,20 руб.,

№893 от 31.10.2024 на сумму 4 000,20 руб.,

№994 от 30.11.2024 на сумму 4 000,20 руб.,

№1088 от 31.12.2024 на сумму 4 000,20 руб.

Заказчик (ответчик), приняв выполненные ООО «ГородЛифт» работы по договору № 323 от 30.04.2022, оплату в полном объеме в указанный в договоре срок не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «ГородЛифт» направило ООО УК «Голд Престиж» претензию (№34 от 27.02.025) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги по техническому обслуживанию лифтов по договору 323 от 30.04.2022, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, изложенные в ней требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО «ГородЛифт» подтверждается материалами дела, в том числе пописанными сторонами актами по договору №323 от 30.04.2022:

в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2023: №1008 от 30.11.2023 на сумму 30 002,40 руб.,

№1102 от 31.12.2023 на сумму 30 002,40 руб.,

№18 от 31.01.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№114 от 29.02.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№212 от 31.03.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№303 от 30.04.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№397 от 31.05.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№491 от 30.06.2024 на сумму 21 430 руб.,

№588 от 31.07.2024 на сумму 25 716,20 руб.,

№685 от 31.08.2024 на сумму 25 716,20 руб.,

№786 от 30.09.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№894 от 31.10.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№995 от 30.11.2024 на сумму 30 002,40 руб.,

№1089 от 31.12.2024 на сумму 30 002,40 руб. (л.д. 21-28),

в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2023: №302 от 30.04.2024 на сумму 4000,20 руб., №396 от 31.05.2024 на сумму 4000,20 руб., №490 от 30.06.2024 на сумму 4000,20 руб., №587 от 31.07.2024 на сумму 4000,20 руб., №684 от 31.08.2024 на сумму 4000,20 руб., №785 от 30.09.2024 на сумму 4000,20 руб., №893 от 31.10.2024 на сумму 4000,20 руб., №994 от 30.11.2024 на сумму 4000,20 руб., №1088 от 31.12.2024 на сумму 4000,20 руб. (л.д. 29-33(оборот)).

Ответчик факт оказания услуг истцом не опровергнул, возражений по расчету суммы исковых требований не заявил, доказательств оплаты истцу задолженности не представил.

Истец, заявляя исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 420 033,60 руб. по дополнительному соглашению от 01.02.2023 к договору №323 от 30.04.2022 за период с 01.11.2023 по 31.12.2024, указал на то, что между сторонами за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 подписано 14 актов, каждый из которых на сумму 30 002,40 руб. (14×30 002,40руб.).

Однако, согласно приложенным к исковому заявлению документам акт №491 от 30.06.2024 подписан на сумму 21 430 руб., №588 от 31.07.2024 подписан на сумму 25 716,20 руб., №685 от 31.08.2024 подписан на сумму 25 716,20 руб.

Остальные акты №1008 от 30.11.2023, №1102 от 31.12.2023, №18 от 31.01.2024, №114 от 29.02.2024, №212 от 31.03.2024, №303 от 30.04.2024, №397 от 31.05.2024, №786 от 30.09.2024, №894 от 31.10.2024, №995 от 30.11.2024, №1089 от 31.12.2024 на сумму 30 002,40 руб. действительно подписаны на сумму 30 002,40 руб. каждый.

Таким образом, сумма задолженности по договору в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2023, подтвержденная актами №1008 от 30.11.2023, №1102 от 31.12.2023, №18 от 31.01.2024, №114 от 29.02.2024, №212 от 31.03.2024, №303 от 30.04.2024, №397 от 31.05.2024, №491 от 30.06.2024, №588 от 31.07.2024, №685 от 31.08.2024, №786 от 30.09.2024, №894 от 31.10.2024, №995 от 30.11.2024, №1089 от 31.12.2024, составляет 402 888 руб. 80 коп.

В этой связи требование о взыскании с ООО УК «Голд Престиж» задолженности по договору №323 от 30.04.2022 за период 01.11.2023 по 31.12.2024 по дополнительному соглашению от 01.02.2023 подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 402 888 руб. 80 коп.

Сумма задолженности по договору в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2023, подтвержденная актами №302 от 30.04.2024, №396 от 31.05.2024, №490 от 30.06.2024, №587 от 31.07.2024, №684 от 31.08.2024, №785 от 30.09.2024, №893 от 31.10.2024, №994 от 30.11.2024, №1088 от 31.12.2024, составляет 36 001 руб. 80 коп. (9×4000,20 руб.).

Истцом по договору в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2023 предъявлено ко взысканию 32 001,60 руб., что является правом истца.

В этой связи требование о взыскании с ООО УК «Голд Престиж» задолженности по договору №323 от 30.04.2022 по дополнительному соглашению от 01.05.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 32 001,60 руб.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика основного долга подлежит удовлетворению в общем размере 434 890 руб. 40 коп., в т.ч.:

402 888 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 по дополнительному соглашению от 01.02.2023 к договору №323 от 30.04.2022,

32 001 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 по дополнительному соглашению от 01.05.2023 к договору №323 от 30.04.2022.

В остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, поэтому обязан уплатить истцу проценты за пользование такими денежными средствами.

Согласно расчёту истца, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 65 513 руб. 03 коп., в том числе:

- 61 669 руб. 72 коп., начисленные на сумму долга в размере 420 033,60 руб. (по ДС от 01.02.2023) за период с 08.12.2023 по 31.03.2025,

- 3 843 руб. 31 коп., начисленные на сумму долга 32 001,60 руб. (по ДС от 01.05.2023) за период с 13.05.2024 по 31.03.2025,

Указанный расчет проверен судом и признан неверным в части ввиду следующего.

В рамках настоящего дела судом установлено, что требование истца о взыскании с ООО УК «Голд Престиж» задолженности по договору №323 от 30.04.2022 по дополнительному соглашению от 01.02.2023 в размере 420 033, 60 руб. за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 заявлено необоснованно, в связи с чем удовлетворено судом в части, в размере 402 888 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах, судом произведен перерасчет процентов исходя из установленной суммы задолженности по договору №323 от 30.04.2022 по дополнительному соглашению от 01.02.2023 в сумме 402 888 руб. 80 коп., размер которых составил 59 386,51 руб. за период с 08.12.2023 по 31.03.2025.

Расчет процентов в сумме 3 843 руб. 31 коп., начисленные на сумму долга 32 001,60 руб. (по ДС от 01.05.2023) за период с 13.05.2024 по 31.03.2025, является верным.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, установленную договором №323 от 30.04.2022, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно и обоснованно, вместе с тем подлежит удовлетворению в части, в общей сумме 63 229 руб. 82 коп., в т.ч. 59 386 руб. 51 коп. пени за период с 08.12.2023 по 31.03.2025 и 3 843 руб. 31 коп. пени за период с 13.05.2024 по 31.03.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов от даты вынесения решения судом на суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму непогашенной задолженности в размере 434 890 руб. 40 коп, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском перечислено в доход федерального бюджета РФ 30 877 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 130 от 22.05.2025.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании указанной нормы процессуального права судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учётом изложенного, государственная пошлина по настоящему делу в размере 29 718 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований относится на ответчика, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Голд Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГородЛифт» 498 120 руб. 22 коп., в том числе:

402 888 руб. 80 коп. задолженности за период с 01.11.2023 по 31.12.2024 по дополнительному соглашению от 01.02.2023 к договору №323 от 30.04.2022 и 59 386 руб. 51 коп. пени за период с 08.12.2023 по 31.03.2025,

32 001 руб. 60 коп. задолженности за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 по дополнительному соглашению от 01.05.2023 к договору №323 от 30.04.2022 и 3 843 руб. 31 коп. пени за период с 13.05.2024 по 31.03.2025,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности 498 120 руб. 22 коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга, и кроме того 29 718 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья И.С. Кокотова