Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А53-35393/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35393/17
19 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-35393/17

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 759 320 руб. задолженности, 61 048 руб. пени,

заявлению истца о взыскании 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сармат» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» о взыскании стоимости работ по договору субподряда № 17-04/17 от 17.04.2017 в размере4 694 320 руб., неустойки в размере 49 759 руб., а также о взыскании задолженности по договору аренды № 04/05/2017-ар строительной техники от 05.05.2017 года в размере1 065 000 руб., пени в размере 11 289 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела по правилам ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры: договор подряда субподряда № 17-04/17 от 17.04.2017 и договор аренды техники с экипажем от № 04/05/2017-ар от 04.05.2017.

Согласно пункту 1.1 договора субподряда № 17-04/17 от 17.04.2017 года субподрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектно-сметной документацией, выполнить по заданию подрядчика комплекс работ по устройству буронабивных свай и проведению статических испытаний (далее - «работы») на строительном объекте: «Строительство здания на 696 мест ФПСОУ ВПО» Ростовский юридический институт МВД России, <...> (далее - «объект»), а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 5.4 договора генподрядчик обязуется оплачивать выполненные субподрядчиком работы согласно договору.

Истец в соответствии с заключенным договором выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму в размере 10 754 320 руб., что подтверждается следующими документами: справкой о стоимости выполненных работ № 1 от 12.05.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 876 940,00 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 18.05.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 979 620 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 3 от 26.05.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 945 840 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 4 от 01.06.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 1 384 980 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 5 от 08.06.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 1 407 500 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 6 от 13.06.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 641 820 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 7 от 26.06.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 1 139 620 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 8 от 30.06.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 979 620 руб., справкой о стоимости выполненных работ № 9 от 07.07.2017 (форма КС-3) на сумму в размере 1 182 300 руб., справкой о стоимости выполненных работ №10 от 14.07.2017 (форма КС-3) на сумму 1 216 080 руб.

Ответчик принял выполненные работы без каких-либо претензий, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки и сдачи выполненных работ № 1 от 12.05.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 2 от 18.05.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 3 от 26.05.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 4 от 01.06.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 5 от 08.06.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 6 от 13.06.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 7 от 26.06.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 8 от 30.06.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 9 от 07.07.2017 (форма КС-2), актом приемки и сдачи выполненных работ № 10 от 14.07.2017 (форма КС-2).

Последний акт приемки выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ были составлены и подписаны ответчиком 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 12.4 договора окончательный расчет осуществляется в течение 15-ти рабочих дней со дня (даты) подписания сторонами последней формы КС-2 и КС-3 и полного комплекта исполнительной документации в 3-х экземплярах.

Таким образом, ответчик обязан был оплатить выполненные работы в срок до 07.08.2017.

Ответчиком была оплачена стоимость выполненных работ на сумму в размере 6 060 000 руб. Остаток задолженности составляет 4 694 320 руб.

Ответчик в установленный договором срок оплату не произвел, в связи с чем, в его адрес была направлена досудебная претензия (за исх. № 1/08 от 17.08.2017) с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без финансового удовлетворения.

Согласно пункту 1.1 договора аренды № 04/05/2017-ар строительной техники от 04.05.2017 предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора строительной техники – бетононасоса Putzmeister, тип BSA-1005-D (далее по тексту - «строительная техника») с экипажем с предоставлением услуг по управлению и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного договора арендатор обязуется в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную плату за пользование полученной в аренду «строительной техникой» с экипажем.

Истец в соответствии с заключенным договором выполнил согласованный сторонами объем работ на общую сумму в размере 1 065 000 руб.

Ответчик принял выполненные работы без каких-либо претензий, что подтверждается подписанным сторонами актом № 13 от 26.05.2017 на сумму 92 000 руб., актом № 15 от 01.06.2017 на сумму 147 000 руб., актом № 17 от 08.06.2017 на сумму 197 000 руб., актом № 19 от 13.06.2017 на сумму 90 000 руб. актом № 22 от 26.06.2017 на сумму 75 000 руб., актом № 26 от 30.06.2017 на сумму 188 000 руб., актом № 31 от 07.07.2017 на сумму 113 000 руб., актом № 35 от 14.07.2017 на сумму 163 000 руб. Общая стоимость аренды техники составила 1 065 000 руб.

Последний акт по оказанию услуг по аренде техники был составлен и подписан ответчиком 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата производится в следующем порядке: стоимость аренды «строительной техники» рассчитывается из расчета 2 000 руб., в том числе НДС 18 %, за один час работы техники. С целью учета отработанного времени составляется двухсторонний акт, в котором отражается фактически отработанное время каждую смену. Оплата ежемесячной арендной платы производится арендатором не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по аренде «строительной техники». Арендодатель обязан до 5-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги по аренде «строительной техники» предоставить арендатору акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и надлежащим образом оформленные счета и счета-фактуры за расчётный период. В случае неподписания арендатором акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) и непредставления мотивированного отказа от подписания настоящего акта, работы (услуги) будут считаться выполненными (оказанными) и должны быть оплачены арендатором.

На основании изложенного, ответчик обязан был оплатить выполненные работы в срок до 07.08.2017.

Задолженность по оплате оказанных услуг по договору аренды № 04/05/2017-ар от 04.05.2017составляет 1 065 000 руб.

В адрес ответчика за исх. № 2/08 от 17.08.2017 г. направлялась по электронной почте и почтовым отправлением претензия по факту задолженности с требованием погашения возникшей задолженности, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор № 17-04/17 от 17.04.2017 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ заказчик по договору строительного подряда обязуется принять результат выполненных работ и уплатить подрядчику обусловленную сторонами цену.

Согласно статье 753 ГК РФ со дня подписания акта приемки выполненных работ, работы считаются принятыми ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования транспортного средства с экипажем (договор № 04/05/2017-ар от 04.05.2017), которые следует квалифицировать как правоотношения аренды транспортного средства с экипажем. Эти отношения регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими нормами названной главы.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статья 614 ГК РФ обзывает арендатора вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В данном случае сторонами установлена почасовая оплата эксплуатации машины, что отвечает существу арендного правоотношения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры, акты о приеме выполненных работ, а также подписанные сторонами без разногласий акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты вышеуказанных задолженности не представил.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 5 759 320 руб. правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614, 625, 632, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за просрочку оплаты выполненных и принятых работ по договору субподряда № 17-04/17 от 17.04.2017 в размере 49 759 руб. за период с 07.08.2017 по 20.11.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени с ответчика за просрочку оплаты арендной платы по договору № 04/05/2017-ар от 04.05.2017 в размере 11 289 руб. за период с 07.08.2017 по 20.11.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком, предусмотренных договором условий оплаты установлен судом, при таких обстоятельствах, начисление неустойки является правомерным.

В соответствии с пунктом 15.2 договора субподряда № 17-04/17 от 17.04.2017 за несвоевременную оплату выполненных по настоящему договору работ субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ.

Расчет процентов на сумму долга: 4 694 320,00 руб. (сумма задолженности)* 0,01 % (размер процентов в соответствии с п. 15.2. договора)* 106 дней (количество дней просрочки с 07.08.2017 по 20.11.2017)= 49 759 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды № 04/05/2017-ар от 04.05.2017 в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному внесению оплаты подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определением от 09.01.2018 суд обязал заявителя представить доказательства фактического несения судебных расходов по оплате услуг представителя (платежный документ). Однако, требования суда истцом не исполнены, в обоснование требования истец не представил суду каких-либо доказательств фактического несения расходов по оплате услуг представителя. О невозможности представить истребованные судом документы с указанием причин истец суду не сообщил.

В пунктах 1, 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку факт несения судебных расходов не подтвержден истцом документально, требование о взыскании расходов за юридические услуги не подлежит удовлетворению.

С учетом предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сармат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 759 320 руб. задолженности, 61 048 руб. пени, а всего: 5 820 368 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сармат» о взыскании 23 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройМаксимум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 52 102 руб. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Запорожко