Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № А40-175784/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-175784/2019
13 апреля 2020 года
город Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2019 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы

к Федеральному государственному унитарному предприятию Центр «Звездный»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Центр «Звездный» (далее – ответчик) денежных средств в размере 314.730 руб., процентов за пользование чужими средствами в сумме 11.992 руб. 08 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв, согласно которому возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 13.02.2018 между ответчиком (исполнитель) и истцом (государственный заказчик) заключен государственный контракт №201, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить 500 санаторно-курортных путевок для лечения болезней, характеризующихся повышенным кровяным давлением, болезни нервной системы, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья) в объеме, установленном в техническом задании (Приложение №1 к контракту), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.2 контракта общая цена контракта составляет 10 530 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок оказания услуг - с 01.03.2018 по 30.11.2018.

В соответствии с пунктом 4.2.5 контракта исполнитель обязуется осуществить возврат денежных средств за неоказанные санаторно-курортные услуги.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика задолженности по неотработанному авансу в сумме 314 730 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходили из доказанности факта наличия договорных отношений, перечисления истцом в пользу ответчика денежных средств в размере 10 530 000 рублей, составляющих цену контракта, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 06.03.2018 №1460, а также того, что со стороны ответчика не представлены доказательства оказания в пользу истца услуг по контракту на сумму 314 730 руб.

В кассационной жалобе ответчик указывает на необоснованность принятых судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что спорный государственный контракт необходимо рассматривать в совокупности с аналогичными, заключенными сторонами, государственными контрактами. Ответчик считает, что истец, требуя возврата денежных средств, не учитывает расходы, понесенные ответчиком в связи с исполнением контракта в размере 133 600 рублей, на которые должна быть уменьшена сумма иска.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе, доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов судов и в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно отметил, что ссылки ответчика на оказание услуг по иным заключенным с истцом контрактам не обоснованы, поскольку указанные контракты не являются основаниями иска по настоящему делу, а обстоятельства исполнения обязательств по иным заключенным с истцом контрактам не входят в предмет исследования суда по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из их фактических правоотношений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2019 года по делу № А40-175784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

СудьяО.А. Шишова