Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А13-15534/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15534/2016
город Вологда
15 ноября 2017 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» 659 355 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (далее - ответчик) 659 355 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 525 420 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 133 934 руб. 82 коп.

Истец извещен надлежащим образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, ходатайство об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыва на исковое заявление, доказательств уплаты задолженности в суд не представил.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику товар по товарным накладным от 25.09.2014 № ТД-1480, от 07.10.2014 № ТД-1537, от 27.10.2014 № ТД-1629, от 12.11.2014 № ТД-1694, от 13.11.014 № ТД-1700 на общую сумму 525 420 руб. 51 коп. (листы 34-40).

Ответчиком оплата за товар не произведена.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае истец передал товар ответчику по товарным накладным, товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют подпись лица, получившего товар, оттиск печати ответчика.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные позволяют суду установить, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Получение товара подтверждается товарными накладными.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 525 420 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 525 420 руб. 51 коп. за период с 31.05.2015 по 03.08.2017 в размере 133 934 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов проверен, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 934 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 525 420 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 934 руб. 82 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточненных требований составляет 16 187 руб.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 935 руб. по платежному поручению от 13.09.2017 № 159.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 187 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 748 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» 659 355 руб. 33 коп., в том числе основной долг в сумме 525 420 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 133 934 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 187 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хорда» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 748 руб., уплаченную по платежному поручению от 13.09.2017 № 159.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова