Дополнительное решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А53-23953/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23953/18
28 декабря 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена «26» декабря 2018 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен «28» декабря 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 414 610,65 руб. задолженности

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

закрытое акционерное общество «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара» обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 2 031 270 руб. 84 коп.

Решением по делу от 23.11.2018 с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара» взысканы по объекту: «Электроснабжение Центра коммутаций сотовой связи по ул.Набережная 1-о Мая/ ул.Шаумяна, д.75/48, литер А, помещение 1, Кировский район, г.Астрахань» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 725,17 руб., законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 124 327,19 руб.; по объекту: «Установка КТП 6/0,4 Кв для электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул.Пугачева/ул.Фиолетова, 8/32, г.Астрахань» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229 193,42 руб., законные проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 45 414,41 руб.; а также судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 469,06 руб.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что при вынесении решения от 23.11.2018 судом не разрешен вопрос в части взыскания задолженности по объекту: «Установка КТП 6/0,4 Кв для электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул.Пугачева/ул.Фиолетова, 8/32, г.Астрахань» в размере 1 414 610,65 руб., в связи с чем, судом назначено судебное заседание для рассмотрения дела в части взыскания долга в размере 1 414 610,65 руб.

Истец и ответчик в заседание представителей не направлены, о рассмотрении дела уведомлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.09.2014 между ЗАО «ГК Электрощит-ТМ Самара» - Истец (Подрядчик) и ПАО «МРСК Юга» - ответчик (Заказчик) заключен Договор подряда № 415-ДКС/14(30001401006143) на выполнение работ по строительству (реконструкции) электросетевых объектов «под ключ» (далее по тексту - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить работы:

«- Электроснабжение Центра коммутаций сотовой связи по ул. Набережная 1-го Мая/ ул. Шаумяна, д.75/48, литер А, помещение 1, Кировский район, г. Астрахань;

-Установка КТП 6/0,4 Кв для электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Пугачева/ул. Фиолетова, 8/32, г. Астрахань» (пункт 2.1).

В силу пункта 6.1, цена договора составляет 5 347 483,57 руб., кроме того НДС составляет 962 547,04 руб., всего – 6 310 030,61 руб.

Согласно пункта 2.4 договора, результатом выполнения подрядчиком работ по договору являются принятые заказчиком либо полномочными представителями работы, согласно п.2.1 договора в полном объеме, предусмотренном договором, с подписанием обеими сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией пол форме КС-14, в том числе с получением акта допуска объекта капитального строительства в эксплуатацию, выдаваемого Ростехнадзором РФ.

Пунктом 8.1 договора установлено, что оплата осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14.

Истцом по объекту: «Электроснабжение Центра коммутаций сотовой связи по ул. Набережная 1-го Мая/ ул. Шаумяна, д.75/48. литер А. помещение 1. Кировский район, г. Астрахань» выполнены работы на общую сумму 3 068 358, 24 руб., которые переданы ответчику по актам №1 сдачи-приемки выполненных проектных и изыскательских работ от 05.03.2015 на сумму 107 905,36 руб., Актам КС-2 от 21.07.2015 на сумму 2 956 322,88 руб., акту №1 сдачи-приемки выполненных изыскательских работ от 30.11.2015 на сумму 4 130 руб.

30.09.2015 подписан Акт №5 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

29.12.2016 ответчик произвел оплату за выполненные по договору № 415- ДКС/14(30001401006143) от 16.09.2014 работы в размере 3 068 358, 24 руб.

Также истцом выполнены работы по объекту: «Установка КТП 6/0.4 Кв для электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Пугачева/ул. Фиолетова. 8/32. г. Астрахань» на общую сумму 1 414 610,65 руб., которые приняты ответчиком по акту №2 от 15.04.2015 на сумму 118 888,38 руб., актам КС-2 от 30.11.2015 на сумму 1 295 722,27 руб.

30.11.2015 подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14.

Однако ответчиком оплата выполненных истцом работ на сумму 1 414 610,65 руб. не произведена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом выполнены работы по договору, а ответчиком приняты без замечаний и возражений и подписаны акты КС-2 по объекту «Установка КТП 6/0.4 Кв для электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Пугачева/ул. Фиолетова. 8/32. г. Астрахань» на сумму 1 414 510,65 руб.

Таким образом, выполнение истцом обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актами о приемке выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не выплатившим стоимость работ на сумму 1 414 510,65 руб. по объекту «Установка КТП 6/0.4 Кв для электроснабжения многоквартирного жилого дома по ул. Пугачева/ул. Фиолетова. 8/32. г. Астрахань».

Учитывая изложенное, 1 414 610,65 руб. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования в данной части удовлетворению.

Судебные расходы распределены в полном объеме решением от 23.11.2018.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Группа Компаний «Электрощит» - ТМ Самара» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по объекту: «Электроснабжение Центра коммутаций сотовой связи по ул.Набережная 1-о Мая/ ул.Шаумяна, д.75/48, литер А, помещение 1, Кировский район, г.Астрахань» задолженность в размере 1 414 610,65 руб.

Дополнительное решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Д.Г. Танова