Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А46-5363/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5363/2017
05 сентября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554307400336) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 1 196 725 руб. 49 коп., неустойки в сумме 389 097 руб. 06 коп., неустойки по пункту 5.5 договора от суммы в размере 1 196 725 руб. 49 коп. до фактического исполнения денежного обязательства по уплате неустойки (пени) в размере, установленном договором от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты с 13.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 25.04.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец, АО «Ямалкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 1 196 725 руб. 49 коп., неустойки в сумме 389 097 руб. 06 коп., неустойки по пункту 5.5 договора от суммы в размере 1 196 725 руб. 49 коп. до фактического исполнения денежного обязательства по уплате неустойки (пени) в размере, установленном договором от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты с 13.03.2017.

20.06.2017 от предпринимателя ФИО2 поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно трех писем, подписанных якобы ФИО2

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Истец предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления - фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Определением от 01.08.2017, учитывая, что от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, суд с целью наличия возможности рассмотрения указанного заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу представить письменные пояснения относительно возможности исключения оспариваемых документов из числа доказательств по делу, а также представить в судебное заседание оригиналы документов о фальсификации которых заявлено ответчиком.

Также истцу было предложено представить в срок до 25.08.2017 письменные пояснения по каждому из доводов ответчика, изложенных в отзыве, со ссылками на нормы права и подтверждающие доказательства в обоснование своей позиции; документы в обоснование позиции истца по заявленным требованиям, в том числе документы, подтверждающие поставку тепловой энергии на объект ответчика с указанием места нахождения указанного объекта; расчет заявленной к взысканию задолженности с указанием примененных при расчете величин со ссылкой на доказательства, подтверждающие указанные величины; письменно обосновать со ссылками на нормы права требование о взыскании неустойки, начисленной по пункту 5.5 договора, с учетом представленных истцом документов.

Определение от 01.08.2017 получено истцом 15.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предложенные судом в определении от 01.08.2017 документы не представил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения требований возражал, указав, что на момент приобретения принадлежащее ему здание не отапливалось, система отопления была разморожена, отопление осуществлялось дизельной пушкой.

Также ответчик заявление о фальсификации доказательств поддержал.

Заявление ответчика обосновано тем, что ни одно из приложенных истцом писем от имени ФИО2 не подписывалось последним, все три письма содержат разные подписи и написаны разным подчерком, ни одна из подписей не соответствует реальной подписи ФИО2, содержащейся на нотариально удостоверенной доверенности, копия которой находится в материалах дела. В письме, поименованном истцом как «заявление на выдачу тех. условий и заключение договора» и полностью рукописное, указан адрес здания, которое никогда не принадлежало ФИО2 В письме, поименованном истцом как «заявление на заключение», не указан адрес объекта, в отношении которого ФИО2 якобы просит заключить договор.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Учитывая наличие ходатайства о фальсификации документов, наличия противоречивой информации в материалах дела, суд определением от 01.08.2017 предложил предоставить оригиналы указанных документов.

Межу тем, бездействие истца в части неисполнения определения суда о предоставления оригиналов документов является препятствием для проверки достоверности данных документов, и, как следствие, препятствием для установления фактических обстоятельств по делу.

Рассмотрев заявленные в обоснование заявления о фальсификации, а также материалы дела, учитывая, что оригиналы документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком истцом в материалы дела по запросу суда не представлены, суд признал заявление о фальсификации обоснованы, а письма от имени предпринимателя ФИО2, именуемые истцом, как заявление на выдачу тех. условий и заключение договора, заявление на заключение договора, заявление на пересмотр объемов, представленные истцом в канцелярию суда 15.06.2017, подлежащими исключению из числа доказательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, суд установил, что АО «Ямалкоммунэнерго» обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 1 196 725 руб. 49 коп., неустойки в сумме 389 097 руб. 06 коп., неустойки по пункту 5.5 договора от суммы в размере 1 196 725 руб. 49 коп. до фактического исполнения денежного обязательства по уплате неустойки (пени) в размере, установленном договором от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты с 13.03.2017.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 04.02.2014 предприниматель ФИО2, обратился к АО «Ямалкоммунэнерго» по поводу заключения договора теплоснабжения. Истец подготовил и отправил в адрес Ответчика проект договора теплоснабжения № Т31.00220.03.2014. Согласно вышеуказанному договору истец должен был принять на себя обязательство предоставить ответчику услуги по теплоснабжению, а ответчик оплатить, поточенные услуги. Несмотря на неподписанный договор теплоснабжения № Т31.00220.03.2014, ответчик получил услуги по теплоснабжению, что подтверждается надлежаще заверенной копией заявления ответчика на выдачу технических условий, заявления на подключение объекта от 06.02.2014. Ответчику к оплате были выставленные следующие счета фактуры и акты: копия счет - фактуры № 811/11 от 25.02.2014, копия акта № 825 от 25.02.2014; копия счет - фактуры № 1107/11 от 25.03.2014, копия акта №1112 от 25.03.2014; копия счет - фактуры № 1874/11 от 30.04.2014, копия акта № 1803 от 30.04.2014. Всего ответчиком было получено услуг на общую сумму 1 196 7251 руб. 49 коп., что подтверждается актом взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 13.03.2017. Истцом 16.05.2016 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить фактически потребленную тепловую энергию. Ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате за фактически потребленную тепловую энергию истцом рассчитана неустойка исходя из условий договора (пункт 5.5). Неустойка на 13.03.2017 составляет 389 097 руб. 06 коп.

Отсутствие действий ответчика по уплате указанных сумм послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд находит исковые требования АО «Ямалкоммунэнерго» не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих требований лежит на нем (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 01.08.2017, судом было предложено истцу представить в срок до 25.08.2017 письменные пояснения по каждому из доводов ответчика, изложенных в отзыве, со ссылками на нормы права и подтверждающие доказательства в обоснование своей позиции; документы в обоснование позиции истца по заявленным требованиям, в том числе документы, подтверждающие поставку тепловой энергии на объект ответчика с указанием места нахождения указанного объекта; расчет заявленной к взысканию задолженности с указанием примененных при расчете величин со ссылкой на доказательства, подтверждающие указанные величины; письменно обосновать со ссылками на нормы права требование о взыскании неустойки, начисленной по пункту 5.5 договора, с учетом представленных истцом документов.

Определение от 01.08.2017 получено истцом 15.08.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако истец определение суда и не исполнил, испрошенные судом документы не представил, в связи, с чем суд нашел возможным рассмотреть иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом в обоснование исковых требований представлены копия договора теплоснабжения № Т31.00220.03.2014, копия счет - фактуры № 811/11 от 25.02.2014, копия акта № 825 от 25.02.2014; копия счет - фактуры № 1107/11 от 25.03.2014, копия акта №1112 от 25.03.2014; копия счет - фактуры № 1874/11 от 30.04.2014, копия акта № 1803 от 30.04.2014. Всего ответчиком было получено услуг на общую сумму 1 196 7251 руб. 49 коп., акт взаимных расчетов за период 01.01.2014 - 13.03.2017.

Вместе с тем, указанные документы имеют односторонний характер и не подписаны ответчиком, более того в данных документах не указано место нахождения объекта, на который, по утверждению истца осуществлялась поставка тепловой энергии.

Документы, подтверждающие поставку тепловой энергии на объект, принадлежавший ответчику согласно свидетельству серии 89 АА № 066653, как и документы, подтверждающие подключение к сети истца объекта, принадлежавшего ответчику согласно свидетельству серии 89 АА № 066653, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая предмет спора, имеющиеся в материалах дела документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 1 196 725 руб. 49 коп., неустойки в сумме 389 097 руб. 06 коп., неустойки по пункту 5.5 договора от суммы в размере 1 196 725 руб. 49 коп. до фактического исполнения денежного обязательства по уплате неустойки в размере, установленном договором от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты с 13.03.2017.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312554307400336) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в сумме 1 196 725 руб. 49 коп., неустойки в сумме 389 097 руб. 06 коп., неустойки по пункту 5.5 договора от суммы в размере 1 196 725 руб. 49 коп. до фактического исполнения денежного обязательства по уплате неустойки в размере, установленном договором от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты с 13.03.2017, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В. Глазков