Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № А68-13627/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-13627/2023

20АП-4119/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акуловой О.Д., при участии заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Элмас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 16.11.2022), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственное учреждение здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2.(доверенность от 06.02.2024 № 5), в отсутствие заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элмас» на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2024 по делу № А68-13627/2023 (судья Морозова Г.Ю.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элмас» (далее – ООО «Элмас», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – УФАС по Тульской области, управление) о признании незаконным решения от 11.09.2023 № 071/10/104-957/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а также об обязании исключить сведения об обществе из него.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Элмас» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что претензий по качеству товара от государственного учреждения здравоохранения «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (далее – ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника») не поступало, на письма и претензии, поступающие от него, общество отвечало незамедлительно. Утверждает, что поставленный ООО «Элмас» товар соответствует требованию пункта 4.1.5 ГОСТ 31620-2012, а токсикологическая экспертиза, проводимая в отношении товара, являющегося предметом доставки, свидетельствует не только о его соответствии нормативной документации и требованиям, предъявленным к данного рода медицинским изделиям, но и о том, что исследуемое изделие синего цвета. Обращает внимание суда на то, что довод заказчика о несоответствии товара требованиям безопасности по применению для высокотехнологичных операций, в том числе проводимых в стоматологической поликлинике, не соответствует действительности. Указывает, что у общества отсутствовал умысел на уклонение от исполнения условий контракта. Аукцион, по результатам которого был заключен контракт, являлся совместной закупкой, при этом претензий по качеству аналогичного товара от других заказчиков обществу не поступало, что свидетельствует о добросовестности и надежности контрагента. Считает, что в действиях и поведении ООО «Элмас» отсутствуют признаки недобросовестности.

От УФАС по Тульской области и ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона 02.03.2023 между ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» (заказчик) и ООО «Элмас» (поставщик) заключен контракт № 2023.0339 (далее – контракт) на поставку хирургических шовных материалов (нити синтетические нерассасывающиеся монофиламентные) на сумму 254 735 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в установленный срок поставить заказчику указанный товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, и с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 1 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту) к поставке необходим следующий товар: нить хирургическая из полиофилена, мононить, код позиции КТРУ: 21.20.24.120-00000028, краткое описание: полипропилен 4/0 (1,5), 75-90 см, 4/8, 20-22 мм (даклон мононить ЕР1,5 USP 4/0, нить 75 см, 2 иглы кол 20 мм ½ ), количество: 1200 штук.

Поставщик гарантирует качество и безопасность товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, и наличием сертификатов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Качество товара, поставляемого заказчику в соответствии с описание объекта закупки, должно соответствовать законодательству Российской Федерации и контракту (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 2 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту) установлены технические, функциональные и качественные характеристики товара. В частности, в подпункте 17 цвет нити определен как синий.

Согласно разделу 4 «Сроки и порядок поставки» контракта срок поставки товара с момента заключения контракта по 01.12.2023. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня направления заказчиком заявки в адрес поставщика. Периодичность поставок товара: не более одного раза в две недели. По согласованию с поставщиком, в случае возникновения потребности, поставка осуществляется в течение трех дней со дня направления заказчиком соответствующей заявки. По запросу заказчика возможна единовременная поставка товара. Поставка товара осуществляется силами поставщика с осуществлением погрузоразгрузочных работ. Упаковка товара и грузовая тара должны обеспечивать сохранность товара, исключить его порчу и уничтожение при транспортировке, погрузо-разгрузочных работах и хранении. Поставщик должен уведомить заказчика о времени и дате поставки товара телефонограммой или по факсимильной связи. Поставщик осуществляет поставку товара (партии товара) по адресу, указанному в контракте.

Разделом 5 контракта определен порядок приемки товара.

Так, на основании пункта 5.1 приемка товара по количеству производится согласно

Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6, в части, не противоречащей условиям контракта.

Приемка товара по качеству производится согласно инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям контракта (пункт 5.2).

Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки). При выявлении несоответствия наименований, количества и качества товара, установленных в описании объекта закупки и спецификации, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента такого выявления направляет поставщику письменное уведомление (претензию) о необходимости замены или допоставки товара (пункт 5.3).

В случае поставки некачественного товара (в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.) поставщик обязан безвозмездно устранить недостатки товара в течение 10 (десяти) календарных дней с момента письменного уведомления о них заказчиком (пункт 5.4).

В день поставки поставщик одновременно с товаром должен направить заказчику сопроводительные документы, относящиеся к товару, указанные в пункте 3.3. контракта, сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещенный в единой информационной системе акт приемки-передачи партии товара, по форме, установленной Приложением № 3 к контракту, счет, счет- фактуру, товарную накладную (пункт 5.5).

При приемке товара заказчик обязан провести экспертизу в части соответствия поставленного товара условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 5.6).

Приемка товара в соответствии с контрактом осуществляется заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, включая проведение экспертизы (в течение 10 (десяти) рабочих дней), со дня поставки товара и поступления с использованием единой информационной системы в сфере закупок заказчику документов, предусмотренных

пунктом 5.5 настоящего контракта (пункт 5.7).

В случае привлечения экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации (пункт 5.8).

Не позднее 5 (пяти) рабочих дней после проведения экспертизы заказчик направляет поставщику подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещенный в единой информационной системе заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписанный всеми членами приемочной комиссии и утвержденный заказчиком) акт приемки-передачи товара или сформированный с использованием единой информационной системы, подписанный усиленной электронной подписью, мотивированный отказ от подписания такого документа (Приложение № 5 к контракту), в котором указываются недостатки поставленного товара и сроки их устранения, а также дата повторной приемки товара. После устранения недостатков стороны возвращаются к повторной процедуре приемки товара и процедуре подписания акта приемки-передачи партии товара в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 5.9).

Обязательство поставщика по поставке товара считается исполненным с момента удостоверения факта надлежащей поставки товара в соответствии с условиями настоящего контракта, а именно с даты подписания заказчиком документа о приемке без замечаний (пункт 5.10).

Разделом 6 контракта закреплены права и обязанности сторон, в том числе обязанности поставщика.

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан осуществить поставку товара в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

В срок, установленный в письменном запросе зхаказчика, предоставлять информацию о ходе исполнения принятых на себя обязательств (пункт 6.2.2 контракта).

Согласно пункту 6.2.3 контракта поставщик обязуется, в целях организации экспертизы товара и его приемки, уведомить заказчика о готовности к передаче товара не позднее, чем за 5 (пять) дней до момента его доставки к месту поставки. Предоставить надлежаще оформленные документы, предусмотренные пунктом 5.5 раздела 5 контракта (пункт 6.2.4 контракта).

В УФАС по Тульской области поступило обращение ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» о размещении информации об ООО «Элмас» в реестре

недобросовестных поставщиков.

Комиссия УФАС по Тульской области установила, что 16.03.2023 заказчик, посредством электронной почты, согласованной сторонами, направил в адрес поставщика заявку на поставку товара.

По условиям контракта товар должен был быть поставлен не позднее 30.03.2023.

В связи с тем, что товар не был поставлен в установленный срок, 14.04.2023 заказчик посредством личного кабинета единой информационной системы направил поставщику обращение № 01-13/545, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнения поставщиком заявки и поставить товар в течение 7 рабочих дней.

Поставщик в адрес заказчика направил гарантийное письмо 15.05.2023 № 187, в котором сообщил, что срок отгрузки товара – 24.05.2023.

Поставщиком 25.05.2023 посредством единой информационной системы сформирован электронный документ о приемке № 632, а 26.05.2023 через транспортную компанию осуществлена поставка товара на сумму 254 735 руб. 50 коп.

Письмом от 31.05.2023 № 01-13/805 заказчик уведомил поставщика, что приемка товара приостановленав связи с тем, что в процессе приемки товара было выявлено, что предлагаемый к приемке товар «Даклон мононить ЕР1,5 USP4/0, нить 75см, 2 иглы кол 20 мм 1/2» в количестве 1 200 шт. не соответствует требованиям, установленным в контракте, а именно: пунктам 1.1, 3.1 контракта, подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), просил направить представителя

ООО «Элмас» для участия в составлении акта.

Поставщик 01.06.2023 направил в адрес заказчика письмо от 31.05.2023 № 209, в котором сообщил, что направить сотрудника в адрес заказчика не представляется возможным, пояснив, что согласно письму производителя товара ООО «Футберг»

от 30.05.2023 № 278 весь товар изготовлен с учетом характеристик, необходимых заказчику.

Письмом от 07.06.2023 № 01-13/854 заказчик уведомил поставщика, что по результатам рассмотрения письма от 31.05.2023 № 209 он возобновил приемку товара.

На основании проведенной учреждением экспертизы (заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) от 06.06.2023, в соответствии с актом от 07.06.2023 заказчиком установлено, что предлагаемый к приемке товар «Даклон мононить ЕР1,5 USP4/0, нить 75 см, 2 иглы кол 20 мм 1/2» в количестве 1200 шт. не соответствует требованиям, установленным в контракте, а именно: подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту).

В частности, согласно подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту) к поставке необходим товар со следующими техническими характеристиками: цвет нити – синий, значение установлено в соответствии с п. 4.1.5 ГОСТ 31620-2012 (подпункт 16), требуется следующее соответствие: блистер имеет маркировку, нанесенную непосредственно на внешнюю поверхность блистера (наклеивание этикетки с маркировкой не допускается). Маркировка блистера содержит наименование шовного материала и производителя, каталожный номер, условный и метрический размер нити, сведения о длине нити и иглы, кривизне иглы, типе иглы, изображение иглы в масштабе 1:1, информацию о сроке годности. Значение обусловлено необходимостью без потерь времени идентифицировать шовный материал на стерильном операционном столе. Для предотвращения дополнительного химического воздействие клея на шовный материал, исключения отклеивания этикетки с маркировкой и случайное внесения этикетки в операционную рану (подпункт 20).

Между тем в ходе проверки управлением установлено, что ООО «Элмас» в нарушение условий контракта поставило товар со следующими характеристиками, не соответствующими условиям контракта: цвет нити – голубой; блистер имеет наклеенную этикетку с маркировкой.

В связи с выявленными несоответствиями поставленного товара описанию объекта закупки заказчик 07.06.2023 в одностороннем порядке составил акт в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктами 3.1, 5.2 контракта, и мотивированный отказ от подписания акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 5.9 контракта, направив в адрес поставщика, в том числе посредством единой информационной системы.

Согласно мотивированному отказу заказчик отказал в приемке товара, поставленного обществом на сумму 254 735 руб. 50 коп., и потребовал в течение 10 календарных дней с момента получения мотивированного отказа от подписания акта приемки-передачи партии товара устранить выявленные заказчиком несоответствия товара подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту) и осуществить повторную приемку товара в срок не позднее 19.06.2023.

Общество письмом от 13.06.2023 № 235 сообщило, что поставка товара была осуществлена в полном объеме, в соответствии с действующим регистрационным удостоверением, а также повторно пояснило, что в адрес заказчика ранее направлен ответ производителя о соответствии изготовленного по требованию заказчика шовного хирургического материала, в котором указано, что товар изготовлен в соответствии с техническими и функциональными характеристиками требуемыми заказчику, а также в соответствии с ГОСТ 31620-2012 «Межгосударственный стандарт. Материалы

хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний».

Заказчик 22.06.2023 направил в адрес поставщика письмо, в котором потребовал заменить товар и поставить товар надлежащего качества в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), соответствующий контракту в течение 7 рабочих дней.

В ответ на данное требование поставщик в письме от 22.06.2023 № 254 сообщил заказчику в том числе, что качество поставленного товара подтверждено регистрационным удостоверением.

Заказчик 06.07.2023 повторно потребовал поставщика заменить товар и осуществить поставку товара, соответствующего условиям контракта в течение 7 рабочих дней.

Поставщик 12.07.2023 повторно сообщил заказчику, что качество поставленного товара подтверждается регистрационным удостоверением и согласно ответу производителя о соответствии изготовленного по требованию заказчика шовного хирургического материала товар изготовлен в соответствии с техническими и функциональными характеристиками требуемыми заказчику, а также в соответствии с ГОСТ 31620-2012 «Межгосударственный стандарт. Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний».

Заказчик 12.07.2023 сообщил обществу, что регистрационное удостоверение, письмо производителя, ГОСТ не подтверждают соответствие предлагаемого к приемке товара требованиям, установленным в контракте, а именно: пунктам 1.1, 3.1 контракта, подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (Приложение № 2 к контракту), а также потребовал заменить товар путем его вывоза с территории учреждения, заблаговременно сообщив о дате и времени вывоза товара, одновременно поставив товар в соответствии с описанием объекта закупки, соответствующий условиям контракта в течение 7 рабочих дней.

Поскольку по состоянию на 21.08.2023 поставщиком товар, отвечающий условиям контракта, заказчику поставлен не был, а характеристика поставленного товара не отвечала требованиям контракта, заказчик 21.08.2023 принял решение № 01-13/1242 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения обращения, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе его рассмотрения, комиссия УФАС по Тульской области приняла решение от 11.09.2023 № 071/10/104-957/2023 о включении ООО «Элмас» в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в

арбитражный суд с требованиями.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 518 ГК РФ определено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или

выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товара.

В силу общих положений о договоре купле-продаже, определенных в пункте 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Исходя из положений статьи 469 ГК РФ понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению

сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9).

Пунктом 11.6 установлено, что контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В связи с тем, что ООО «Элмас» не выполнило в полном объеме свои обязательства по контракту, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Анализ положений частей 12, 13, 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ позволяет сделать вывод и о том, что целью соблюдения указанных требований закона является надлежащее уведомление лица (поставщика, подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта для обеспечения права такого лица на устранение нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Согласно материалам дела, заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано с использованием единой информационной системы 21.08.2023 в 15:22 (МСК) и в адрес общества поступило 21.08.2023 в 15:22 (МСК).

Следовательно, датой поступления подрядчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, считается дата размещения в единой информационной системе такого решения – 21.08.2023.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона

№ 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

Частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что ведение реестра

недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004

№ 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заказчик, посчитав решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступившим в законную силу, обратился в УФАС по Тульской области с соответствующим обращением.

Управление, проанализировав представленные документы и сведения, установило, что с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления подрядчика о принятии заказчиком такого и до момента вступления указанного решения в силу, обществом не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком указанного решения.

Соответственно, на момент рассмотрения комиссией обращения заказчика о размещении информации об ООО «Элмас» в реестре недобросовестных поставщиков, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу, и контракт является расторгнутым.

В ходе рассмотрения комиссией обращения заказчика ООО «Элмас» указывало, что к поставке требовался товар – «Нить хирургическая из полиолефина, мононить «Даклон мононить» Республика Беларусь в количестве 1200 штук».

В адрес ООО «Элмас» 16.03.2023 заказчиком направлена заявка от 13.03.2023 № 01-13/321.

В ответ поставщик 12.05.2023 направил в адрес заказчика гарантийное письмо с указанием сроков поставки в соответствии с письмом производителя, с указанием причин задержки по поставке продукции.

В соответствии с указанными сроками была осуществлена поставка продукции (УПД от 24.05.2023 № 632) на сумму 254 735,50 руб. Заявка была исполнена в полном объеме.

На электронную почту поставщика 31.05.2023 поступила претензия о предоставлении дополнительной информации, не отраженной в инструкции по

применению.

В адрес заказчика было направлено письмо от 30.05.2023 № 278 производителя ООО «Футберг» о том, что весь товар был изготовлен с учетом всех характеристик, требуемых заказчику.

В адрес общества 07.06.2023 поступил акт о несоответствии товара условиям контракта, а именно: «Цвет нити: голубой. Маркировка нанесена непосредственно на упаковку в виде наклейки».

Между тем общество настаивало, что поставленный товар был изготовлен в соответствии с техническими и функциональными характеристиками требуемыми заказчику, а также в соответствии с ГОСТ 31620-2012 «Межгосударственный стандарт. Материалы хирургические шовные. Общие технические требования. Методы испытаний»;

претензий по качеству от заказчика не поступало, умышленного уклонения от исполнения условий контракта со стороны ООО «Элмас» не было, вследствие чего общество просило комиссию УФАС по Тульской области информацию об ООО «Элмас» в реестр недобросовестных поставщиков не включать, так как действия поставщика не были направлены на несоблюдение условий контракта.

В ходе судебного разбирательства общество также указывало на то, что хирургическая нить поставлялась синего цвета, что подтверждается представленными в дело доказательствами и заключением специалиста, а блистер, в который упакована нить, имеет наклеенную этикетку с маркировкой, что не является нарушением требований контракта и не нарушает положений ГОСТ, ссылаясь при этом на письмо от 30.05.2023

№ 278 ООО «Футберг» – производителя спорного шовного материала, в котором оно сообщило, что материал шовный хирургический мононить фактически имеет оттенок цвета нити от голубого до синего (контрастный ране для лучшей визуализации); цветовая маркировка нити на этикетке указана в соответствии с буквальным переводом наименования окраски сырья, указанным поставщиком.

Суд первой инстанции по праву не согласился с позицией общества.

Материалами дела доказано, что предложенный ООО «Элмас» товар (продукция) имел вторичную упаковку и нить была голубого цвета, что не отвечает заявленным требованиям заказчика.

Изменение характеристик поставляемого товара осуществляется по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при условии поставки товара с улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов,

заключенных заказчиком (часть 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае общество самостоятельно приняло решение о поставке товара с измененными характеристиками.

Учитывая, что подобные изменения не были отражены ни в заявке медицинского учреждения, ни в самом контракте, в том числе с помощью дополнительного соглашения, заказчик не вправе был осуществить приемку товара, не соответствующего условиям контракта.

Кроме того, представленное в материалы дела регистрационное удостоверение, письмо производителя ООО «Футберг» от 30.05.2023 № 278, ГОСТ не подтверждают соответствие предлагаемого к приемке товара требованиям, установленным в контракте, а именно: подпунктам 16, 20 пункта 2 Описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту). К тому же, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, в письме производителя № 278 не содержится конкретной информации о возможности поставки хирургического шовного материала в двойной или одинарной упаковке в зависимости от потребности заказчика.

Вопреки мнению общества, заказчик в адрес поставщика неоднократно направлял письма о замене поставленного товара на товар, соответствующий описанию объекта закупки (письма от 22.06.2023 № 01-13/928, от 06.07.2023 № 01-13/1012, от 17.07.2023 № 01-13/1072), однако достоверных доказательств поставки товара, отвечающего условиям контракта, обществом не представлено, повторных документов о приемке обществом в ЕИС размещено не было.

Более того, в ходе судебного разбирательства заказчика обращал внимание на то, что шовный материал должен быть помещен в индивидуальную одинарную стерильную упаковку для облегчения извлечения нити в один шаг. Отсутствие вторичной упаковки имеет значение для моментального извлечения вкладыша с нитью из упаковки в условиях операционного зала для исключения необоснованного увеличения времени хирургической операции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предлагаемый к поставке обществом товар не соответствует условиям контракта, следовательно, считается непоставленным.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ООО «Элмас», продублированные и в апелляционной жалобе, о добросовестности поставщика, реальном намерении надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту, поскольку они достоверно заявителем не обоснованы и не подтверждены доказательствами,

свидетельствующими о принятии достаточных и своевременных мер по исполнению контракта.

Доводы апеллянта о том, что добросовестность общества подтверждается исполнением иных контрактов, заключенных в рамках совместных торгов, суд первой инстанции обоснованно посчитал несостоятельными, так как в настоящем деле рассматривается вопрос взаимодействия ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» с ООО «Элмас» в рамках исполнения заключенного между ними контракта, ненадлежащее исполнение которого подтверждается материалами дела. Рассмотрение вопросов исполнения ООО «Элмас» иных контрактов не относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) общество 15.11.2023 было включено в реестр недобросовестных поставщиков УФАС по Ростовской области, что также не может свидетельствовать о добросовестности общества.

Довод жалобы о том, что поставленный ООО «Элмас» товар соответствует требованию пункта 4.1.5 ГОСТ 31620-2012, не оспаривается ни УФАС по Тульской области, ни заказчиком, однако он по своим характеристикам противоречит условиям контракта, а именно подпунктам 16 и 20 пункта 2 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту).

Ссылка общества на то, что токсикологическая экспертиза, проводимая в отношении товара, являющегося предметом поставки, подтверждает, что изделие было синего цвета, является несостоятельной, поскольку согласно проведенной учреждением экспертизе (заключение проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)) от 06.06.2023, установлено, что предлагаемый к приемке товар «Даклон мононить ЕР1,5 USP4/0, нить 75 см, 2 иглы кол 20 мм 1/2» в количестве 1 200 шт., цвет нити – голубой; блистер имеет наклеенную этикетку с маркировкой.

Поставки товара, отвечающего требованиям описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту), в том числе по подпунктам 16, 20 пункта 2 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту), обществом произведено не было, поскольку повторная поставка товара не осуществлялась, а поставленный товар не соответствовал положениям пункта 2 описания объекта закупки (приложение № 2 к контракту).

Таким образом, с момента заключения контракта (02.03.2023) по состоянию на 01.09.2023 (с учетом срока поставки товара партии товара по заявке заказчика –

27.03.2023) поставщик не осуществил поставку требуемого заказчиком товара.

Неисполнение обществом заявки на поставку товара в установленный контрактом срок, игнорирование неоднократных обращений заказчика о поставке товара, отвечающего условиям контракта, является нарушением его существенных условий, и нарушение данных условий фактически не позволило учреждению получить требуемый товар в установленные сроки, в связи с чем у заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, с момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе с момента надлежащего уведомления поставщика о принятии такого решения, и до момента его вступления в силу, обществом не были предприняты меры, направленные на добросовестное исполнение условий контракта, устранение нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» указанного решения.

Доказательств возникновения у поставщика вследствие непреодолимой силы каких-либо обстоятельств, не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия контракта, а также доказательства, подтверждающие принятие поставщиком мер для надлежащего исполнения контракта, комиссией УФАС по Тульской области не установлено, в ходе рассмотрения настоящего спора заявителем также не представлено, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда области о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Неисполнение условий государственного контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта.

Следовательно, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

При осуществлении проверки одностороннего отказа от исполнения контракта

уполномоченный орган в первую очередь оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а формальную обоснованность и соблюдение заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренной Законом № 44-ФЗ, во избежание нарушения прав поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленных указанным законом.

Антимонопольный орган, рассматривающий вопрос о внесении данных о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, должен разрешить вопрос не только о наличии формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков, но установить причины и иные обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения со стороны исполнителя (подрядчика) по исполнению контракта.

В рассматриваемом случае, при принятии оспариваемого решения управлением нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его поставщику и размещению в единой информационной системе не выявлены.

Факты того, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие виновных действий заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, управлением при принятии оспариваемого решения не установлены.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Поскольку общество не исполнило взятые на себя обязательства по поставке товара, отвечающего требованиям заказчика, установленным в контракте, управление пришло к верному выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не противоречит Закону № 44-ФЗ и является обоснованным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет

ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательства возникновения у ООО «Элмас» каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ему надлежащим образом исполнить условия заключенного контракта.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и

применения.

При рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона № 44-ФЗ, приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

В свою очередь, действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Общество, будучи профессиональным участником рынка, могло и должно было разумно и добросовестно оценить условия контракта, и реальность надлежащего исполнения обязательства в указанной части. Соответственно, приступив к исполнению договорных обязательств, общество приняло на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 ГК РФ.

ООО «Элмас» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно условий исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта, то указанное, в свою очередь, влечет наложение на общество санкции за недобросовестное исполнение контракта.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в

гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость особой осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), общество, заключая с заказчиком контракт на соответствующих условиях, могло и должно было оценить вероятность наступления негативных последствий в случае просрочки исполнения обязательств.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств суд верно заключил, что в данном случае в поведении общества имеются признаки недобросовестности, поскольку общество, подписав контракт на определенных условиях, тем самым согласилось с его условиями, однако не исполнило надлежащим образом, и так как контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика, факт нарушения ООО «Элмас» существенных условий контракта и его недобросовестное исполнение подтверждается материалами дела, то сведения о данном юридическом лице обоснованно включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены

принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 22.05.2024 по делу № А68-13627/2023

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова

Судьи Д.В. Большаков Е.В. Мордасов