Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А79-10483/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10483/2021
г. Чебоксары
21 ноября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис»

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА ОЙЛ», ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/V, КОМ./ОФИС 24/2, о взыскании 739 227 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в рамках дела №А79-10483/2021 общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» (далее – истец, ООО КБ «Мегаполис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА ОЙЛ» (далее ответчик, ООО «НИКА ОЙЛ») о взыскании 19 671 441 руб. 81 коп. по кредитным договорам № <***> от 04.07.2019, № 1/1248 от 01.08.2019, № <***> от 02.10.2019, с одновременным обращением взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 25.02.2022 по делу А79-10483/2021 в отдельное производство выделены требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА ОЙЛ» о взыскании по договору от 01.08.2019 №1/1248 и от 04.07.2019 №<***>.

Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела №А79-10483/2021 являются требования истца к ответчику, вытекающие из кредитного договора от 02.10.2019 №<***> и договора залога от 25.10.2019 №<***>-Z. Ходатайством от 17.08.2022 требования истцом уточнены, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца по состоянию на 15.08.2022 в размере 732 277 руб. 01 коп., в том числе: 337 500 руб. основного долга, 76 390 руб. 59 коп.. процентов по ставке 15,5 % годовых, начиная с 16.08.2022 по день фактического возврата суммы кредита, 325 336 руб. 42 коп. штрафной неустойки в размере 73% годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 16.08.2022 по день фактического возврата суммы кредита. Просил обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога от 25.10.2019 №<***>-Z: Станок шиномонтажный NORDBERG п/звтомат2-х скоростной 4639 + 46Н39, определив начальную продажную цену реализации в сумме 93 725 (Девяносто три тысячи семьсот двадцать пять); Подъемник NORDBERG 4-х стоечный 5т с траверсой Зт 4450 J, определив начальную продажную цену реализации в сумме 239 372 (Двести тридцать девять тысяч триста семьдесят два) руб.; Установка для заправки кондиционеров NORDBERG NF13, определив начальную продажную цену реализации в сумме 86 630 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) руб.; Станок балансировочный NORDBERG 4523Р, определив начальную продажную цену реализации в сумме 59 936 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.; ТехноВектор мод. 5216 R + PRRC, определив начальную продажную цену реализации в сумме 288 030 (Двести восемьдесят восемь тысяч тридцать) руб..

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил. При этом, 05.09.2022 ответчиком предприняты меры по ознакомлению с материалами электронного дела, в том числе с ходатайством истца об уточнении требований.

Определения суда направлялись по адресам регистрации согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и представленным суду данным.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявленное истцом уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО КБ «Мегаполис» (Банк) и ООО «НИКА ОЙЛ» (Заемщик) был заключен кредитный договор № <***> от 02.10.2019 (договор) в редакции дополнительных соглашений №№1-2, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1 350 000 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в соответствии с условиями Договора, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (пункты 2.1, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора Заемщик обязан полностью погасить всю задолженность по договору не позднее 30.09.2021.

Заемщик обязуется ежемесячно, начиная с октября 2019 года, осуществлять частичное погашение кредита в размере не менее 56 250 руб. (пункт 4.1 договора).

Пунктом 5.1 договора установлено, что за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15,5% процентов годовых.

Полное и своевременное выполнение всех обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом прав требования по договору залога № <***>-РZ от 25.10.2019, заключенному между Банком и Заемщиком.

В соответствии с пунктом 1.1 договора залога № <***>-РZ от 25.10.2019 ООО (НИКА ОЙЛ» (Залогодатель) передает, а ООО КБ «Мегаполис» (Залогодержатель) принимает в залог следующее имущество:

Наименование

кол-во, шт/м

цена, руб. без НДС

стоимость, руб. безНДС

Инвентарный номер

залоговая стоимость, руб.


Станок шиномонтажный NORDBERG п/звтомат2-х скоростной 4639 + 46Н39


1
133 132,50

133 132,50

000000008

93 725,00


Подъемник NORDBERG 4-х стоечный 5т с траверсой Зт 4450 J


1
340 017,50

340 017,50

000000009

239 372,00


Установка для заправки кондиционеров NORDBERG NF13


1
123 053,33

123 053,33

000000010

86 630,00


Станок балансировочный NORDBERG 4523Р


1
85 135,83

85 135,83

000000011

59 936,00


ТехноВектор мод. 5216 R + PRRC

1
409 133,33

409 133,33

000000012

288 030,00



Итого:

5

1 090 472,49


767 693,00


В подтверждение исполнения своих обязательств истцом представлена в материалы дела выписка по счету № 45207810700221001274 за период с 02.10.2019 по 28.10.2021 на ООО «НИКА ОЙЛ», из которой следует о выдаче последнему 02.10.2019 денежных средств по кредитному договору от 02.10.2019 № <***>.

Как следует из позиции истца, что заемщик свои обязательства исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных названным договором.

Поскольку срок возврата кредита истек, а ответчик задолженности по кредитному договору не погасил, 09.09.2021 истец направил требование № 25-25исх110627, в котором просил возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на кредитном договоре от 02.10.2019. Согласно пункту 11.2 которого при не достижении взаимоприемлемого решения стороны в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают договорную подсудность разрешения споров по настоящему договору: спорный вопрос передается на разрешение в судебном порядке в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Изменений и дополнений в договор в части пункта 11.2 сторонами договора не вносилось.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец правомерно обратился с иском именно в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено вращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно расчету истца по состоянию на 28.10.2021 задолженность ответчика составляет 337 500 руб. основного долга, 34 683 руб. 90 коп. процентов за пользование кредитом, 97 870 руб. 19 коп. пени, начисленные на просроченные суммы кредита и процентов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата кредита суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга и процентов судом признается правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

С 29.10.2021 проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке 15,5% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пунктов 10.3 и 10.4 договора следует, что при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения Кредита или его части.

При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере.

С 29.10.2021 пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 73% годовых (0,2%х365дн.) за каждый день просрочки.

С 29.10.2021 пени подлежат начислению по 31.03.2022 в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановляет: ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 N 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и, соответственно, юридические лица и предприниматели освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г., независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований с учетом установленного ограничения, то есть подлежит взысканию пени за период по 31.03.2022 на просроченный долг в сумме 194 512 руб. 50 коп. и на просроченные проценты в сумме 20 647 руб. 23 коп. и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга по ставке 73% годовых за каждый день просрочки, в остальной части - отказать.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела. Следовательно, Банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при изложении решения суда об обращении взыскания на предмет залога, в резолютивной части должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества.

Ответчиком доводы о применении в качестве начальной продажной цены иной стоимости заложенного имущества не заявлены.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договоров залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оплаты истцом в рамках основного дела №А79-10483/2021 пошлины в размере 121 357 руб. платежным поручением от 12.11.2021 №554250).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКА ОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» 337 500 (Триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек долга, 76 390 (Семьдесят шесть тысяч триста девяносто) руб. 59 коп. процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 15.08.2022 и далее с 16.08.2022 проценты за пользование кредитом подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке 15,5% годовых, 215 159 (Двести пятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 73 коп. пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 и далее с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга и уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 73% годовых за каждый день просрочки, 2 428 (Две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части - отказать.

Обратить взыскание на заложенные права (требования), принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «НИКА ОЙЛ», заложенные обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Мегаполис» по договору залога № <***>-РZ от 25.10.2019, способ реализации – публичные торги, на следующее движимое имущество:

- Станок шиномонтажный NORDBERG п/звтомат2-х скоростной 4639 + 46Н39, определив начальную продажную цену реализации в сумме 93 725 (Девяносто три тысячи семьсот двадцать пять);

- Подъемник NORDBERG 4-х стоечный 5т с траверсой Зт 4450 J, определив начальную продажную цену реализации в сумме 239 372 (Двести тридцать девять тысяч триста семьдесят два) руб.;

- Установка для заправки кондиционеров NORDBERG NF13, определив начальную продажную цену реализации в сумме 86 630 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать) руб.;

- Станок балансировочный NORDBERG 4523Р, определив начальную продажную цену реализации в сумме 59 936 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.;

- ТехноВектор мод. 5216 R + PRRC, определив начальную продажную цену реализации в сумме 288 030 (Двести восемьдесят восемь тысяч тридцать) руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева