Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А32-13633/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13633/2021
г. Краснодар
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Краснодартеплосеть» (город Краснодар, ОГРН:1052307230458, ИНН:2312122495)

к товариществу собственников жилья «Монтажники» (г.Краснодар, ОГРН:1142308014485, ИНН:2308216260)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №462/20 от 01.04.2020 за период 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 473 877, 21 рублей, пени за период 01.01.2021 по 24.03.2021 в размере 6 924, 36 руб., пени, начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера, установленного п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 616 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: до перерыва ФИО1 (доверенность от 15.03.2021 года);

от ответчика: представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодартеплосеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Монтажники» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №462/20 от 01.04.2020 за период 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 473 877, 21 рублей, пени за период 01.01.2021 по 24.03.2021 в размере 6 924, 36 руб., пени, начиная с 25.03.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из размера, установленного п. 9.2 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 616 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из изложенного, суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 11.08.2021 объявлен перерыв до 16.08.2021 до 09 часов 50 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

После перерыва от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору теплоснабжения №462/20 от 01.04.2020 за период 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 473 877, 21 рублей.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания суммы основного долга прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания суммы основного долга у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Судом также рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении размере исковых требований в части взыскания пени до 7 469,13 руб. за период с 16.01.2021 по 27.04.2021.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Изучив материалы дела, суд установил, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 462/20 согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.8 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как следует из искового заявления, за период декабрь 2020 года истец во исполнение договора поставил в адрес ответчика тепловую энергию на общую сумму 933 558,11 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом № 14438 от 31.12.2020г.

В результате частичной оплаты за потребленную тепловую энергию задолженность ответчика перед истцом составила 473 877, 21 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии в размере 473 877, 21 рублей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2020г. по 31.12.2020г. составляла 473 877, 21 руб. Между тем, истец уточнил исковые требования в связи с оплатой суммы основной задолженности и просил взыскать с ответчика только пени в размере 7 469,13 руб. за период с 16.01.2021 по 27.04.2021.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» внесены изменения.

Согласно п. 9.2 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, при подтверждении погашения задолженности при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действовавшая на день фактической уплаты долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

На основании вышеизложенного судом был произведён расчет пени, согласно которому пени за период с 16.01.2021 по 27.04.2021 составили 6 494,98 руб.

В удовлетворении остановленной части заявленного требования суд считает необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

Ходатайство истца об изменении исковых требований от 16.08.2021 – удовлетворить.

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга по договору теплоснабжения №462/20 от 01.04.2020 за период 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 473 877, 21 рублей.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования считать в следующей редакции: "Взыскать пени по договору теплоснабжения №462/20 от 01.04.2020 за период с 16.01.2021 по 27.04.2021 в размере 7 469,13 рублей".

Взыскать с товарищества собственников жилья «Монтажники» (г.Краснодар, ОГРН:1142308014485, ИНН:2308216260) в пользу акционерного общества "Краснодартеплосеть» (город Краснодар, ОГРН:1052307230458, ИНН:2312122495) пени по договору теплоснабжения №462/20 от 01.04.2020 за период с 16.01.2021 по 27.04.2021 в размере 6 494,98 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 601,45 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Краснодартеплосеть» (город Краснодар, ОГРН:1052307230458, ИНН:2312122495) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья О.И. Меньшикова