Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-284622/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-284622/23-117-2067
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Большебратской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчикам:

1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМПРОЕКТ" (107076, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМНАТА 41 (РМ30), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2013, ИНН: <***>)

2) ФИО2 (ИНН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании, о восстановлении

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1), будучи участником ООО "ЗЕМПРОЕКТ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «ЗЕМПРОЕКТ», проведенного 20.11.2023, по второму вопросу повестки дня о безвозмездной передаче доли общества в размере 20% уставного капитала всем участникам пропорционально размеру их доли в следующем порядке:

- участник общества ФИО2 получает 12,5% доли общества к имеющейся доле в обществе 50%. По результатам распределения доли общества у ФИО2 образуется 62,5% доли в обществе;

- участник общества ФИО1 получает 7,5% доли общества к имеющейся доле в обществе 30%. По результатам распределения доли общества у ФИО1 образуется 37,5% доли в обществе,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно:

признать за ООО «ЗЕМПРОЕКТ» право на 20% доли в уставном капитале ООО «ЗЕМПРОЕКТ» с одновременным лишением ФИО2 права на 12,5% доли в уставном капитале ООО «ЗЕМПРОЕКТ» и ФИО1 права на 7,5% доли в уставном капитале ООО «ЗЕМПРОЕКТ».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 46 по г. Москве.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований и ссылаясь на то, что оспариваемые решения приняты в отсутствии необходимого кворума, а статус участника общества ФИО2 основан на ничтожной сделке, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного суда РФ кассационной жалобы по делу № А40-287626/22 по иску ФИО1 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО «ЗЕМПРОЕКТ», заключенного между ФИО3 и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4 доли в уставном капитале ООО «ЗЕМПРОЕКТ» в размере 50% ФИО3, об исключении ФИО3 из состава участников ООО «ЗЕМПРОЕКТ», об обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд, рассмотрев названное ходатайство применительно к состоявшимся судебным актам в рамках дела № А40-287626/22, предмету и основанию настоящего иска, а также с учетом мнения противной стороны, оснований для его удовлетворения не находит.

По существу заявленных требований представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ФИО2 в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Остальные участники арбитражного процесса явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ранее, ООО «ЗЕМПРОЕКТ» представлен отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии названных лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 8.2. действующего Устава общества, общее собрание участников общества при наличии кворума вправе решать вопросы деятельности общества, отнесенные к его компетенции. Общее собрание участников общества правомочно, если на нем присутствуют участники общества (представители участников общества), обладающие в совокупности не менее чем 2/3 голосов от общего числа участников общества.

Истец является участником ООО «ЗЕМПРОЕКТ», что не оспаривается.

Вторым участником общества является ФИО2

20.11.2023 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ЗЕМПРОЕКТ», на котором, в том числе, было принято следующее решение (п. 2 повестки дня):

безвозмездно передать долю общества в размере 20% уставного капитала всем участникам пропорционально размеру их доли в следующем порядке:

- участник общества ФИО2 получает 12,5% доли общества к имеющейся доле в обществе 50%. По результатам распределения доли общества у ФИО2 образуется 62,5% доли в обществе;

- участник общества ФИО1 получает 7,5% доли общества к имеющейся доле в обществе 30%. По результатам распределения доли Общества у ФИО1 образуется 37,5% доли в обществе.

Истец не присутствовал на указанном собрании, поскольку считает, что второй участник общества – ФИО2 не обладает вытекающими из ФЗ об ООО правами участника и не вправе принимать решения на общих собраниях участников общества в силу того, что его статус участника общества основан на ничтожной сделке дарения доли в уставном капитале, заключенной 27.05.2021 между ним и бывшим участником общества - ФИО3

В связи с отсутствием на общем собрании участников ФИО1 (с долей участия 30%) все принятые на собрании решения в силу п. 8.2. действующего Устава общества являются неправомочными, так как на собрании не присутствовало 2/3 голосов от общего числа участников общества.

Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из Устава общества, решение по вопросу о распределении долей прямо не поименовано и количество голосов по данному решению подсчитывается на основании последнего абзаца п. 8.3 Устава, согласно которому остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрено Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" или настоящим уставом.

Доля в уставном капитале общества 20% принадлежала ООО «ЗЕМПРОЕКТ».

На собрании присутствовало 62,5% действующих участников общества, что составляет более 50% от общего числа участников общества, кворум имелся.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

На основании п п. 2, 3 п. 4 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны в том числе: сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, а также имущества общества в случае его ликвидации. Следовательно, в графе протокола, где обычно указывается количество голосов, принадлежащих присутствующим участникам общества, необходимо отразить, что присутствующие участники обладают 100% голосов. При этом, в протоколе не запрещено указать и размер доли, принадлежащей обществу, с пометкой, что в силу п. 1 ст. 24 Закона об ООО данная доля не учитывается при определении результатов голосования на общем собрании участников общества.

При этом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы № 09АП-55170/2022-ГК от 31.08.2022 ФИО5 (ИНН <***>) из состава участников ООО "ЗЕМПРОЕКТ" (ИНН: <***>) исключен.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества.

Уставной капитал общества составляет 10 000 руб. В случае не распределения доли общество подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном ст. ст. 61 - 65 ГК РФ, в связи с тем, что размер уставного капитала после уменьшения составляет 8000 руб., что менее установленного п. 1 ст. 14 Закона об ООО значения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А40-287626/22 исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале ООО «ЗЕМПРОЕКТ», заключенного между ФИО3 и ФИО2, и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО4 доли в уставном капитале ООО «ЗЕМПРОЕКТ» в размере 50% ФИО3, об исключении ФИО3 из состава участников ООО «ЗЕМПРОЕКТ», об обязании МИФНС № 46 по г. Москве внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание соблюдение общего порядка созыва и уведомления участников общества о проведении собрания, учитывая наличие кворума на собрании, а также то, что истец не был лишен возможности выразить свою волю в отношении вопросов, поставленных в повестку дня собрания, отсутствие в материалах дела доказательств того, что принятое решение влечет какие-либо неблагоприятные последствия для истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья:

Е.А. Большебратская