Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А32-21666/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21666/2017
г. Краснодар
11 сентября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УК «ЮгНовоСервис», г. Новороссийск

к ФИО2, г. Новороссийск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НЭСК» филиал «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск

о взыскании 242 544 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 - директор;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности

от третьего лица: ФИО5 - представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЮгНовоСервис», г. Новороссийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, г. Новороссийск (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 242 544,16 руб.

Исковые требования мотивированы безосновательным переводом ответчиком 19.06.2014 г. денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет АО «НЭСК» филиал «Новороссийскэнергосбыт» в целях оплаты электроэнергии за третье лицо - ООО «Стройиндустрия».

Определением суда от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «НЭСК» филиал «Новороссийскэнергосбыт».

В судебном разбирательстве от 06.09.2017 г. представители сторон поддержали свои правовые позиции по существу спора, третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором уточнило основания спорных платежей.

В судебном разбирательстве от 06.09.2017 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.09.2017 г. до 17 час. 00 мин., после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд установил:

12.01.2009 г. генеральным директором ООО «УК «Югновосервис» избран ФИО2

30.12.2015 г. ФИО2 освобожден от должности генерального директора ООО «УК «Югновосервис».

В период осуществления ФИО2 полномочий директора общества с расчетного счета истца на расчетный счет АО «НЭСК» филиал Новороссийскэнергосбыт» были переведены денежные средства в целях оплаты электроэнергии за третье лицо - ООО «Стройиндустрия» в размере 242 544 руб. 16 коп., а именно:

- 56 127 руб. 12 коп. по договору № 4176 от 27.12.2012 г. (платежное поручение от 19.06.2014 г. № 529);

- 186 417 руб. 04 коп. по договору № 804 от 27.12.2012 г. (платежное поручение от 19.06.2014 г. № 528).

В соответствии с доводами, представленными в исковом заявлении, в результате действий ответчика по переводу денежных средств на оплату электроэнергии за третье лицо – ООО «Стройиндустрия», истцу был причинен ущерб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании обществом возникших у него по вине единоличного исполнительного органа убытков.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (пункт 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 разъяснено, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действия ответчика по переводу денежных средств в счет оплаты электроэнергии за третье лицо, не имеющее отношение к ООО «УК «Югновосервис», незаконны, правовые основания на совершение спорных платежей отсутствовали, поскольку полномочиями на совершение подобных действий ответчик не наделялся.

Однако, согласно представленным в дело документальным доказательствам, следует, что между ООО «УК «Югновосервис» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Стройиндустрия» в лице генерального директора ФИО6 заключен агентский договор от 27.12.2012 г. на совершение фактических действий.

Пунктом 1.1. настоящего договора предусмотрено, что принципал (ООО «Стройиндустрия») поручает, а агент (ООО «УК «Югновосервис») берет на себя обязательство совершать от своего имени и за счет принципала фактические действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора.

Пунктом 2.1. указанного договора определено, что Истец обязуется осуществлять платежи по документам на оплату за поставку электроэнергии в административно-жилом комплексе «Венеция» по адресу: ул. Новороссийской республики 14 и а/ул. Карла Маркса, в соответствии и в порядке заключенных между Принципалом и энергоснабжающей организацией договоров энергоснабжения № 4176 от 27.12.2012 г., № 804 от 27.12.2012 г.

В отзыве на исковое заявление третье лицо подтвердило, что агентский договор от 27.12.2012 г. был представлен ООО «Стройиндустрия» в адрес АО «НЭСК» филиал Новороссийскэнергосбыт»; оплата от ООО «УК «Югновосервис» была принята платежными поручениями № 528, 529 от 19.06.2014 г. в соответствии с указанным договором и была учтена в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях. Платежные поручения № 528, 529 от 19.06.2014 г. были представлены третьим лицом в материалы дела.

Судом также исследовались доводы истца о том, что ответчик не представил доказательства предварительного перевода денежных средств со счета Принципала (ООО «Стройиндустрия») на счет Агента (ООО «УК «Югновосервис») для осуществления денежных переводов в счет оплаты электроэнергии.

Так, в п. 2.6 Агентского договора от 27.12.2012 г. сказано: «Документы на оплату за поставку электроэнергии оплачиваются за счет принципала (ООО «Стройиндустрия). Для этого агент, то есть ООО «УК «Югновосервис», производит начисление платы за электроэнергию и выставление платежных документов (квитанций, счетов) в адрес потребителей электроэнергии (собственников помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Карла Маркса и собственников нежилых помещений в административном комплексе «Венеция» по ул. Новороссийской республики 14 а) и за счет полученных от потребителей денежных средств производит расчеты по договорам энергоснабжения».

Агентский договор от 27.12.2012 г. является действующим, со стороны истца не оспаривался, в связи с этим правовые основания для совершения ответчиком действий по оплате электроэнергии за третье лицо – ООО «Стройиндустрия» существовали. Факт причинения ответчиком убытков не доказан.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца и взыскать в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочке при принятии настоящего искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «УК «ЮгНовоСервис», г. Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 850,88 руб. государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Н. В. Семененко