Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А43-23228/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-23228/2023


г. Нижний Новгород 21 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-546), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлас», п. Двуречье Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526314500103),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы», р.п. Кольцово Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании убытков


при участии:

истец: ФИО2- представитель по доверенности;

ответчика: не явился, извещен;

третье лицо: не явился, извещен;



установил:


общество с ограниченной ответственностью «Атлас» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 641 903 руб. 13 коп.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области о месте и времени проведения судебного разбирательства, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, ответчик отзыва на иск и возражений на иск не представил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика и третьего лица, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 10.02.2021 между ООО «Атлас» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 03/2021-41.

В порядке пункта 2.1 договора перевозчик обязался доставить и выдать получателям вверенные ему заказчиком фармацевтические препараты, предметы медицинского назначения, БАДЫ, иные товары, упакованные в коробки, именуемые в дальнейшем "товар", а также доставить товарно-материальные ценности и документы Получателю, выполнять иные поручения заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

На основании пункта 6.5 договора ущерб, причиненный при перевозке товара, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи товара - в размере стоимости утраченного или недостающего Товара;

в случае повреждения (порчи) товара - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного товара - в размере его стоимости;

в случае утраты товара, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости товара.

Стоимость товара определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

16.05.2023 на основании транспортных накладных ТН-227541_2_19, ТН-227551_2_19, ТН-227544_2_19, ТН-227543_2_19, ТН-227542_2_19, ТН-227540_2_19, ТН- 227502_2_19, ТН-227530_2_19, ТН-227529_2_19 груз общей стоимостью 991538руб. 21коп. был передан ИП ФИО1 для отправки грузополучателям.

16.05.2023 автомобиль Газель, г/н <***> перевозивший груз, попал в ДТП, часть груза была повреждена, что отражено в акте №1 от 16.05.2023.

Груз был возвращен на склад грузоотправителя ООО «Агроресурсы» по адресу: Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, Большеельнинский сельсовет, <...> строение 3, до получателей доставлен не был.

Комиссией грузоотправителя при осмотре товара было установлено, что большая часть коробок с товаром мятые, разорваны, имеются значительные повреждения вторичной и первичной упаковки товара, бой товара, составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.05.2023 и коммерческий акт от 16.05.2023.

В результате комиссией установлено, что товар пригодный к дальнейшей реализации и не поврежденный в результате ДТП, общей стоимостью 288 175 руб. 95 коп. без НДС, был оприходован на склад;

товар, имеющий повреждения и не пригодный к дальнейшей реализации, общей стоимостью 641 903 руб. 13 коп. без НДС, был частично утилизирован, частично списан, что отражено в актах об уничтожении от 31.07.2023 и о списании товара не пригодного к утилизации от 31.07.2023.

Платежным поручением от 02.06.2023 №3243 ООО «Атлас» компенсировало грузовладельцу ООО «Агроресурсы» стоимость утраченного груза в размере 641 903 руб. 13 коп.

31.05.2023 в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 26.05.2023 №03//2023-9 от 26.05.2023 о возмещении ущерба.

Данная претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 34 данного Устава перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике принято именовать «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из содержания названной нормы следует, что предпринимательская деятельность сопряжена с риском.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Порча груза, во время перевозки не может относиться к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку не отвечает признакам чрезвычайности и объективной непредотвратимости, невозможности устранения последствий.

Принимая во внимание, что подобные ситуации возникают нередко при перевозке грузов автомобильным транспортом, порча груза относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые профессиональный перевозчик должен был разумно предвидеть и мог бы избежать, застраховав свою гражданско-правовую ответственность.

В силу пунктом 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Факт утраты (порчи) груза в период выполнения перевозки и размер ущерба подтверждается товарными накладными от 16.05.2023, справкой о ДТП от 16.05.2023, актом ТОРГ-2 от 16.05.2023.

В силу вышеназванных норм прав перевозчик несет ответственность при утрате груза в размере стоимости утраченного груза.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из материалов дела, размер ущерба составил 641903руб. 13коп.

Данная сумма отражена в акте №1 от 16.05.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому товар, стоимостью 641 903 руб. 13 коп., имеет повреждения и не пригоден к дальнейшей реализации. На основании актов от 31.07.2023 товар на сумму 641903руб. 13коп. был списан и утилизирован.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по делу, либо доказательств возмещения ущерба не представил.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного порчей перевозимого груза стоимостью 641903руб. 13коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРНИП 304526314500103) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас», п.Двуречье Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 641903руб. 13коп. материального ущерба, 12214руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

ООО "АТЛАС" (ИНН: 5433198600) (подробнее)

Ответчики:

ИП Кузьмичев Алексей Сергеевич (ИНН: 526300144314) (подробнее)

Иные лица:

ООО Агроресурсы (ИНН: 5408191400) (подробнее)

Судьи дела:

Трошина Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ