Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А32-1582/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-1582/2019


Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мануйлов» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпроинвест» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о расторжении договоров аренды,

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мануйлов» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Союзпроинвест» о расторжении договоров аренды

Истцом обеспечена явка представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Союзпроинвест» возражает относительно заявленных требований в полном объеме.

В ходе судебного заседания, открытого 12.03.2019 в 10 час. 00 мин., представителем ООО «Мануйлов» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с отзывом ответчика, а также подготовки правовой позиции относительно возражений ответчика.

Согласно ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, установленным законодательством. Однако отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Следует отметить, что отзыв ООО «Союзпроинвест» поступил в адрес арбитражного суда 01.02.2019. Таким образом, с учетом того что судебное заседание назначено на 12.03.2019, истец не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с поступившими в материалы дела процессуальными документами. Суд, в ходе судебного заседания, также предоставил представителю истца возможность ознакомиться с поступившим отзывом.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса, вследствие чего основания для удовлетворения ходатайства истца у суда отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.09.2017 между ООО «Мануйлов» (арендатор) и ООО «Союзпроминвест» (арендодатель) заключены договоры субаренды помещений № 417, № 418.

В соответствии с п. 1.1 договора № 417 от 10.09.2018 ответчик передал истцу в аренду нежилые помещения литера «В», общей площадью 303,3 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:69073, расположенные на 1 этаже, в здании по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора № 418 от 10.09.2018 ответчик передал истцу в аренду нежилые помещения литера «В», общей площадью 904 кв. м, кадастровый номер 66:41:0000000:69073, расположенные на 1 этаже, в здании по адресу: <...>.

Согласно приложениям № 3 к вышеуказанным договорам, ставка арендной платы включает в себя плату за отопление.

Как указывает истец, на момент подписания договоров отопление и газоснабжение в арендуемых помещениях отсутствовало, однако по устной договоренности между ответчиком и истцом, ответчик обязался до завоза истцом оборудования и установки газовых печей, обеспечить арендуемые помещения отоплением и газом.

До настоящего времени обязанность по обеспечению арендуемых помещений отоплением и газоснабжением ответчиком не исполнена, в связи с чем истец не может использовать арендуемые помещения в соответствии с их назначением.

Истец полагает, что не обеспечение ответчиком отопления и газоснабжения в арендуемых помещениях, предусмотренных договором, является существенным нарушением договорных обязательств со стороны ответчика.

В п. 7.1. вышеуказанных договоров указано, расторжение настоящего договора до истечения срока его действия возможно по соглашению сторон.

13.12.2018 истец направил уведомление о расторжении договоров субаренды помещений в связи с отсутствием газоснабжения в арендуемых помещениях.

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

П. 2.1.1 договоров субаренды установлена обязанность арендодателя предоставить арендатору помещения в состоянии, пригоном для их использования для целей, указанных в приложении № 1 настоящего договора, с учетом особенностей, отраженных в подписанном сторонами акте приема-передачи.

Как следует приложения № 1 к договору аренды от 10.09.218 № 417, помещение площадью 904 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер В, 1 этаж, № 2-15,22 (часть 24,5 кв.м), 23 (часть 8,3 кв.м),27,28,29,52,54,64,90,91, обладают следующими характеристиками: присутствуют отопление, ХВС, водоотведение; отсутствуют- телефон, интернет.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 10.09.2018 в рамках договора аренды от 10.09.218 № 417 помещение площадью 904 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер В, 1 этаж, № 2-15,22 (часть 24,5 кв.м), 23 (часть 8,3 кв.м),27,28,29,52,54,64,90,91 принято арендатором без замечаний.

Как следует из приложения № 1 к договору аренды от 10.09.218 № 418, помещение площадью 303,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер В, 1 этаж, № 82,83,88,89, обладают следующими характеристиками: присутствуют отопление, ХВС, водоотведение; отсутствуют- телефон, интернет.

Согласно представленного в материалы дела акта приема-передачи от 10.09.2018 в рамках договора аренды от 10.09.218 № 418 помещение площадью 303,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер В, 1 этаж, № 82,83,88,89, принято арендатором без замечаний.

Исследовав условия договоров аренды от 10.09.2018 № 417,418, судом установлено отсутствие согласованного сторонами условия относительно обеспечения ответчиком переданных о временное владение и пользование помещений газоснабжением.

Истец, заявляя о наличии устной договоренности между сторонами относительно обеспечения ответчиком переданных о временное владение и пользование помещений газоснабжением, не представил в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих наличие на стороне ООО «Союзпроинвест» соответствующих обязательств.

При этом ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает следующее.

Согласно пункта 1.2. указанных договоров передача помещений производится по акту с отражением в нем его состояния на день передачи, а также состояния отопительных и других инженерных систем и устройств.

В Приложениях №1 к указанным договорам отражены характеристики передаваемых помещений, согласно которым в помещениях имеется отопление, холодное водоснабжение, водоотведение. Акты приема-передачи, а также приложения №1 к договорам подписаны истцом без замечаний.

Кроме того, ответчик указывает, что отопительный сезон в городе Екатеринбурге начался только 15.10.2018, следствие чего на момент подписания договоров по сезонным причинам отопление не запущено. При этом после начала отопительного сезона, теплоснабжение в арендуемые истцом помещения подавались в полном объеме, что подтверждается выставляемыми счетами на оплату отопления ЕМУП «МЭС» (счет от 29.12.2018 № 246, от 29.12.2018 № 247, от 29.12.2018 № 249).

Истец при подписании договоров уведомлен о состоянии помещений и наличии в них инженерных и технических систем.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договоров субаренды арендодатель не отвечает за недостатки сданных в аренду объектов, которые были им оговорены при заключении договора аренды, или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра помещения при заключении договора или передачи объектов в аренду.

Довод истца относительно того, что в переданных помещениях срезаны отопительные системы, подлежит отклонению, как необоснованный, не подкрепленный соответствующими доказательствами. Кроме того, указанный довод истец заявил лишь в итоговом судебном заседании, ранее истец об этом не заявлял, исковое заявление подобного довода не содержит, из переписки сторон указанное обстоятельство также не следует. Так, истец, направляя уведомление от 13.12.2018 № 13/12-18 о расторжении договоров аренды от 10.09.2018 № 417, 418, указывает только на отсутствие газоснабжения в переданных помещениях, не заявляя о том, что отопительные системы срезаны.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

П. 7.2 договоров установлено, что договор расторгается в одностороннем порядке по требованию арендатора без возмещения убытков арендодателю с уведомлением последнего не позднее, чем за один месяц, при наличии хотя бы одного из ниже перечисленных условий, в том числе в случае, если помещение в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригородном для использования (п. 7.2.2 договора).

С учетом направленного истцом в адрес ответчика уведомлением от 13.12.2018 № исх. 13/12-18, суд полагает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным в материалы дела актом помещения приняты истцом в установленном договором порядке.

Подписав договор, приняв помещение в аренду, арендатор тем самым однозначно выразил свое согласия с условиями, на которых арендодатель предоставляет помещение для использования арендатором.

В соответствии со статьями 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе по заключению договоров и их исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец не вправе ставить вопрос о расторжении от 10.09.218 № 417, 418, поскольку положения договора аренды не содержат условий об обеспечении ответчиком переданных о временное владение и пользование помещений отоплением и газоснабжением, истцом не доказано наличие существенного нарушения ответчиком договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает недоказанным факт нарушений ответчиком прав и законных интересов истца.

На основании вышеизложенного, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора аренды от 10.09.2018 № 417, 418.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мануйлов» (ИНН <***> ОГРН <***>) об отложении судебного разбирательства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев