Решение от 30 января 2018 г. по делу № А46-22270/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22270/2017
31 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 681 496 рублей 04 копеек,

в судебном заседании приняли участие:

от истца -  ФИО2 по доверенности от 10.01.2018 № 12 (паспорт); от ответчика - не явились, извещены, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – ООО «Калита», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (далее – ООО «Сибмагистраль», ответчик) о взыскании 1 681 496 рублей 04 копеек, из которых 1 601 424 рубля 80 копеек – основной долг по договору поставки № 117/03-2017 от 31.03.2017, 80 071 рубль 24 копейки – штрафная неустойка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

От ответчика поступило заявление об отложении судебного разбирательства и назначении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, а также отзыв на иск.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что правовая позиция ответчика изложена в поступившем отзыве, процессуальные действие в виде заявления об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком совершено, о представлении дополнительных доказательств ответчиком не заявлено, необходимость личного участия в судебном заседании ответчиком не обосновано,  оснований для удовлетворения ходатайства не усматривает.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

31.03.2017  между ООО «Сибмагистраль» (покупатель) и ООО «Калита» (продавец) заключен договор поставки № 117/03-2017 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее — Товар) в количестве, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. Договора цена товара, общая стоимость, сроки оплаты и поставки, базис поставки, реквизиты грузоотправителя, грузополучателя товара и другие условия поставки определяется сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 Сдача и приемка продукции по количеству и качеству производится в соответствиями с требованиями «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при СоветеМинистров СССР от 15 июня 1965 г. № П-6 с изменениями от 29 декабря 1973 г. и от 14 ноября 1974 г., и «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66 года № П-7 с изменениями и дополнениями 14 ноября 1974 г. применимым в части, не противоречащей условиям настоящего договора.

Пункт 2.3. Договора устанавливает, что при обнаружении несоответствия качества и/или количества Товара условиям договора, Покупатель приостанавливает дальнейшую приемку Товара, в данном случае вызов представителя Поставщика для дальнейшей приемки Товара и составлении двустороннего акта обязателен. Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено Покупателем не позднее двух рабочих дней с момента обнаружения несоответствия Товара условиям договора. В течение двух календарных дней с момента получения уведомления Поставщик извещает Покупателя о решении по направлению уполномоченного представителя.

В случае неприбытия уполномоченного представителя Поставщика в течение пяти рабочих дней с момента получения Поставщиком уведомления, неполучения Покупателем извещения о прибытии уполномоченного представителя Поставщика или решения о не направлении уполномоченного представителя Поставщика приемка продукции по количеству и качеству производится с привлечением представителей Торгово-промышленной палаты РФ либо Покупателем в одностороннем порядке в случае если Поставщик дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Акт, устанавливающий ненадлежащее качество и/или количество продукции, составленный в соответствии с условиями настоящего договора является основанием для предъявления претензии Поставщику.

Разделом 3 Договора установлен порядок и сроки поставки товаров, в силу которого поставка Товара осуществляется Поставщиком согласованными партиями, путем отгрузки Покупателю, являющемуся стороной договора, или иному лицу, указанному в качестве грузополучателя спецификациях. Стороны согласовывают условия поставки конкретной партии Товара в спецификации путем  письменного заполнения и подписания с приложением своих печатей.

Поставщик   осуществляет   Поставку   Товара   в   сроки,   указанные   в   спецификациях спецификацией предусмотрена предварительная оплата Товара (полная или частичная).

Поставщик обязан незамедлительно уведомить Покупателя о невозможности полного или частичного исполнения спецификации в случае возникновения такой непредвиденной ситуации.

Поставка Товара может осуществляться автотранспортом Поставщика, либо на условиях самовывоза Товара (Грузополучателем). Конкретный способ каждой поставки определяется сторонами в спецификациях.

В силу пункта 3.6. договора датой исполнения Поставщиком своих обязательств, моментом перехода права собственности на Товар, рисков его случайной гибели является дата отгрузки Товара Покупателю (Грузополучателю), определяется следующим образом:

3.6.1. при поставке Товара железнодорожным транспортом - дата штемпеля станции отправления железнодорожной накладной или дата составления УПД;

3.6.2.  при поставке Товара на условиях самовывоза - дата налива Товара в автотранспортом автоналивном пункте Поставщика (грузоотправителя), указанная в товарно-транспортной накладной или составления УПД;

3.6.3 при поставке Товара автотранспортом Поставщика в пункт назначения - дата передачи Покупателю (грузополучателю), указанная в товарно-транспортной накладной или дата составления УПД.

21 августа 2017 года между Сторонами были подписана спецификация № 13 по условиям которой Поставщик обязался поставить Битум 90/130 количеством 30,34 тонны по цене 20 100 руб. 00 коп. за 1 тонну. Общая стоимость товара по спецификации № 13 — 609 834 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Количество товара указано ориентировочно.

Грузополучателем по спецификации был определен ООО «Сибмагистраль», способ поставки: доставка автомобильным транспортом Поставщика за его счет в пункт передачи. Пункт передачи: село Мельниково, Шегарский район, Томская область. Порядок оплаты: Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара. Срок поставки: август 2017 года.

23 августа 2017 года ООО «Калита» произвело поставку товара — Битум 90/130 общей стоимостью 609 834 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18 %) Приемка товара произведена надлежащим образом, что подтверждается УПД №141/002 от 23 августа 2017 года.

27 августа 2017 года между Сторонами были подписана спецификация № 14 по условиям которой Поставщик обязался поставить Битум 90/130 количеством 33,188 тонны по цене 20 100 руб. 00 коп. за 1 тонну. Общая стоимость товара по спецификации № 14 — 667 078 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Количество товара указано ориентировочно.

Грузополучателем по спецификации был определен ООО «Сибмагистраль», способ поставки: доставка автомобильным транспортом Поставщика за его счет в пункт передачи. Пункт передачи: село Мельниково, Шегарский район, Томская область. Порядок оплаты: Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара. Срок поставки: август 2017 года.

27 августа 2017 года ООО «Калита» произвело поставку товара — Битум 90/130 общей стоимостью 667 078 руб. 80 коп. (в том числе НДС 18 %) Приемка товара произведена надлежащим образом, что подтверждается УПД №145/005 от 27 августа 2017 года.

03 октября 2017 года между Сторонами были подписана спецификация № 15 по условиям которой Поставщик обязался поставить Битум 90/130 количеством 21,44 тонны по цене 19 800 руб. 00 коп. за 1 тонну. Общая стоимость товара по спецификации № 15 — 425 512 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18%). Количество товара указано ориентировочно.

Грузополучателем по спецификации был определен ООО «Сибмагистраль», способ поставки: доставка автомобильным транспортом Поставщика за его счет в пункт передачи. Пункт передачи: село Мельниково, Шегарский район, Томская область. Порядок оплаты: Покупатель обязан осуществить расчет за каждую часть партии Товара, отгруженную в одной транспортной единице (цистерне) в отдельности в течение 14 календарных дней с момента поставки Товара. Срок поставки: октябрь 2017 года.

04 октября 2017 года ООО «Калита» произвело поставку товара — Битум 90/130 общей стоимостью 424 512 руб. 00 коп. (в том числе НДС 18 %) Приемка товара произведена надлежащим образом, что подтверждается УПД №182/001 от 04 октября 2017 года.

Пунктом 4.1.Договра определено, что форма и сроки оплаты Товара согласовываются на каждую партию Товара, указывай спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оплата производится Покупателем по реквизитам, указанным в счете Поставщика на оплату.

До передачи оригиналов договора и спецификаций к нему, факт оплаты со стороны Покупателя служит подтверждением заключения настоящего договора.

Обязанность Покупателя по оплате товаров считается исполненной со дня зачисления денежных средств на счет Поставщика.

В рамках договора по состоянию на 16. ноября 2018 ответчиком приобретен товар на общую сумму  1 701 424 рубля 80 копеек, что подтверждается   спецификацией № 13 от 31.03.2017 и счет-фактурой № 141/002 от 23.08.2017 на сумму 609 834 рублей 00 копеек, спецификацией  № 14 от 27.08.2017 и счет-фактурой № 145/005 от 27.08.2017 на сумму 667 078 рублей 80 копеек, спецификацией № 15 от 03.10.2017 и счет-фактурой 424 512 рублей 00 копеек.

Однако Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар, что подтверждается платежным поручением № 1204 от 02 октября 2017 года на сумму 100 000 руб. 00 коп.

24 октября 2017 года Ответчику направлена претензия (исх. № 3788 от 24 октября 2017 года), 25 октября 2017 года Ответчику направлен оригинал указанной претензии заказным письмом с уведомлением на юридический адрес: 636131, <...>. ШПИ отправления 64405018280464. (По отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64405018280464 получено адресатом 02 ноября 2017 года).

Также оригинал претензии (исх. № 3788 от 24 октября 2017 года) был направлен на почтовый адрес: 634057, Томская область, г. Томск, п. Крутоовражный, 43 В. ШПИ отправления 64405018280440 (по отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64405018280440 получено адресатом 01 ноября 2017 года).

В ответ на претензию от Ответчика поступило письмо Исх. №500 от 31 октября 2017 года согласно которого Ответчик подтвердил задолженность по состоянию на 23 октября 2017 года перед Истцом в размере 1 601 424 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Поставщик может потребовать от Покупателя уплаты Поставщику штрафной договорной неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

По состоянию на 16 ноября 2017 года задолженность Ответчика по оплате штрафной договорной неустойки составляет 80 071 рублей 24 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В отзыве на иск ответчик наличие основного долга и его размер не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, заявляя о снижении неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч. 4 ст. 333 ГК РФ).

Договор, содержащий условие о размере штрафа, подписан сторонами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом согласованности условия о неустойке сторонами, отсутствия доказательств того, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 1 681 496 рублей 04 копейки, из которых 1 601 424 рубля 80 копеек - основной долг по договору поставки № 117/03-2017 от 31.03.2017, 80 071 рубль 24 копейки - штрафная неустойка, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении с настоящим иском ООО «Калита» по платежному поручению № 130 от 20.11.2017 уплачена государственная пошлина в размере 29 815  рублей 00 копеек.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 681 496 рублей 04 копейки, из которых 1 601 424 рубля 80 копеек - основной долг по договору поставки № 117/03-2017 от 31.03.2017, 80 071 рубль 24 копейки - штрафная неустойка, а также 29 815 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Т.А. Воронов