Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А53-11186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11186/18
30 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «23» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «30» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района ОГРН 1036114000955 ИНН <***> к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация»ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 6 562 086,76 руб. (уточненные требования)


при участии:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность №АСМ/37-2018 от 13.07.2018.



установил:

Отдел капитального строительства и муниципального хозяйства Администрации Каменского района обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройМеханизация» о взыскании 8 836 956,32 руб. – пени.

22.08.2018 в электронном виде представлены пояснения истца к иску, содержащие ходатайство об уточнении исковых требований в общем размере 6 562 086,76 руб.

Истцом поддержано ходатайство об уточнении иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в общем размере 6 562 086,76 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв, дал пояснения по расчёту неустойки, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, возражениях, пояснив в судебном заседании, что ответчик приостанавливал выполнение работ на объекте, акт законченного строительством объекта датирован ноябрем 2017 года, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме ввиду того, что ответчик допустил просрочку выполнения обязательств по вине истца, кроме того, п. 2.4 соглашения о расторжении контракта итоговая цена контракта была снижена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд установил, что 01.06.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 15 на выполнение работ по строительству дошкольной образовательной организации на 160 мест, Каменского района, Старостаничное с\п, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работы по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 160 мест Каменского района, Старостаничное с\п (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с использованием своих новых материалов, в сроки, предусмотренные контрактом, а муниципальный заказчик принять и оплатить указанные работы на условиях настоящего контракта (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость работ по настоящему контракту определенная по итогам аукциона в электронной форме, составляет 73 814 041 рубль 50 копеек, включая НДС - 18% 13 286 527 рублей 47 копеек. Финансирование строительства Объекта осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов. В 2015 году финансирование предусматривается в размере 50951000 рублей: 48301500 рублей за счет областного бюджета и 2649500 руб. за счет местного бюджета. Оставшаяся сумма в размере разницы между суммой 50951000 руб. и ценой контракта будет предусмотрена дополнительно областным и местным бюджетом.

Согласно пункту 3.1 контракта, обязательством генподрядчика - строительство объекта и окончание строительства (предоставление акта приемки объекта капитального строительства) произвести строго в сроки, указанные в календарном графике производства работ.

Обязательством технического заказчика - оказывать полное содействие Генподрядчику для строительства и ввода объекта в эксплуатацию в сроки, указанные в календарном графике производства работ.

Сроки выполнения работ по настоящему Контракту определяются в соответствии с Календарным графиком производства работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта. В том числе: календарный график производства работ на 2015 Приложение №1

Согласно пункту 3.2 договора, начало выполнения работ с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - 16 ноября 2015 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 11.03.2016 сроки выполнения работ согласованы сторонами до 16.07.2016.

Согласно пункту 4.1 договора, расчет с Генподрядчиком за выполненные работы осуществляется Муниципальным заказчиком ежемесячно на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанного уполномоченным представителем муниципального заказчика осуществляющего строительный контроль действующим по отдельному муниципальному контракту и генподрядчиком, справки остоимости выполненных работ (форма КС-3) проверенной муниципальным заказчиком, подписанной муниципальным заказчиком и генподрядчиком, счета, счета-фактуры (при необходимости) в течение 10-ти рабочих дней после поступления объемов финансирования на эти цели на счет Получателя бюджетных средств. Расчеты за выполненные работы осуществляются на основании утвержденной сметной документации с учетом индексов изменения стоимости строительных работ, оборудования и прочих затрат, определенных при расчете твердой договорной цены Контракта по строительству объекта и понижающего коэффициента, определенного по результатам аукциона.

Пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Правилами, утвержденными Постановлением № 10632. Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением № 1063 в виде фиксированной суммы в размере семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок (семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок) руб. 41 копейка, что составляет 1 % от цены контракта.

Истец в обоснование иска указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с просрочкой срока выполнения работ истцом ответчику начислена неустойка в размере 6 562 086,76 руб. за период с 17.06.2017 по 25.10.2017 (уточненные требования).

Соглашением от 09.07.2018 контракт № 15 от 01.06.2015 расторгнут.

Однако, ответчиком за заявленный истцом период размер пени не оплачен.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком, и рассчитывается по формуле, предусмотренной Правилами, утвержденными Постановлением № 10632. Штрафы начисляются за неисполнение и ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением № 1063 в виде фиксированной суммы в размере семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок (семьсот тридцать восемь тысяч сто сорок) руб. 41 копейка, что составляет 1 % от цены контракта.

Истцом за просрочку срока выполнения работ ответчиком начислена неустойка в размере 6 562 086,76 руб. за период с 17.07.2016 по 25.10.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно расчету истца, неустойка начислена за следующие периоды:

- расчетный период с 17.07.2016 по 22.11.2016, КС-3 №12, пеня – 3 929 897,78 руб.;

- расчетный период с 23.11.2016 по 25.11.2016 КС-3 №13, пеня – 84 954,12 руб.;

- расчетный период с 26.11.2016 по 09.12.2016 КС-3 №14, пеня – 315377,04 руб.;

- расчетный период с 10.12.2016 по 12.12.2016 КС-3 №15, пеня - 42 480,96 руб.;

- расчетный период с 13.12.2016 по 15.12.2016 КС-3 №16, пеня – 50599,30 руб.;

- расчетный период с 16.12.2016 по 19.12.2016 КС-3 №17, пеня – 55 015,84 руб.;

- расчетный период с 20.12.2016 по 03.03.2017 КС-3 №18, пеня – 710 144,03руб.;

- расчетный период с 06.03.2017 по 28.03.2017 КС-3 №19, пеня – 196018,52 руб.;

- расчетный период с 29.03.2017 по 21.04.2017 КС-3 №20, пеня – 192543,89 руб.;

- расчетный период с 22.04.2017 по 24.04.2017 КС-3 №21, пеня – 16387,98 руб.;

- расчетный период с 25.04.2017 по 02.06.2017 КС-3 №22, пеня – 253932,49 руб.;

- расчетный период с 05.06.2017 по 31.08.2017 КС-3 №23, пеня – 503086,23 руб.;

- расчетный период с 01.09.2017 по 19.10.2017 КС-3 №24, пеня – 190 483,78 руб.;

- расчетный период с 20.10.2017 по 25.10.2017 КС-3 №25, пеня – 21 164,80 руб.;

Истцом в обоснование факта выполнения работ ответчиком по контракту и факта просрочки ответчиком исполнения обязательств представлены Акты формы КС-2 и Справки формы КС-3: КС-3№1 от 25.07.2015, КС-2 №1-4; КС-3 №2 от 15.09.2015, КС-2 №5-9; КС-2 №10; КС-3 №4 от 21.03.2016, КС-2 №11-15 , КС-3 №5 от 20.04.2016, КС-2 №16-22, КС-3 №6 от 25.05.2016, КС-2 №23-31; КС-3 №7 от 30.05.2016, КС-2 №32-36, КС-3 №8 от 20.06.2016, КС-2 №37-39, КС-3 №9 от 25.06.2016, КС-2 №40-43, КС-3 №10 от 12.07.2016., КС-2 №44-51, КС-3 №11 от 15.07.2016, КС-2 №52-54, КС-3 №12 от 22.11.2016, КС-2 №55-56, КС-3 №13 от 25.11.2016, КС-2 №57-60, КС-3 №14 от 09.12.2016, КС-2 №61-63, КС-3 №15 от 12.12.2016, КС-2 №64-67, КС-3 №16 от 15.12.2016, КС-2 №68-77, КС-3 №17 от 19.12.2016, КС-2 №78-87 , КС-3 №18 от 03.03.2017, КС-2 №88-97 , КС-3 №19 от 28.03.2017, КС-2 №98-105 , КС-3 №20 от 21.04.2017, КС-2 №106-109, КС-3 №21 от 24.04.2017, КС-2 №110-111, КС-3 №22 от 02.06.2017, КС-2 №112-121, КС-3 №23 от 31.08.2017, КС-2 №122-127, КС-3 № 24 от 19.10.2017, КС-3 № 25 от 25.10.2017.

Из материалов дела также следует, что работы по контракту сданы в полном объеме, о чем составлен и подписан Сторонами Акт № 1 приемки законченного строительством объекта по Контракту по форме КС11 от 17.11.2017, тогда как Дополнительным соглашением № 2 от 11.03.2016 сроки выполнения работ по контракту согласованы сторонами до 16.07.2016.

Таким образом, просрочка срока выполнения работ по контракту подтверждено материалами дела: контрактом, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которым доказан факт нарушения сроков выполнения работ.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование указал, что вины в просрочке срока выполнения работ не имеется, поскольку с ноября 2015г. по март 2016г. заказчик не исполнял принятое на себя обязательство по контракту в части осуществления строительного контроля; на объекте отсутствовало теплоснабжение, водоснабжение и постоянное электроснабжение, что препятствовало ходу выполнения работ; подрядчиком при проведении работ выявлены разночтения (не соответствия) проектной документации со сметной документацией; общий период невозможности выполнения работ ответчиком составляет более 14 месяцев.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта была вызвана действиями самого истца или по иным причинам, не зависящим от подрядчика.

Согласно п. 1, 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В силу п. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

При этом п. 4 той же ст. ГрК РФ установлено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не мржет быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Пунктом 6.4.4.4 контракта, установлена обязанность заказчика осуществлять строительный контроль за строительством, соответствием объема, стоимости и качества работ проекту, сметным расчетам и договорной цене, строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с п. 6.2.17 контракта, подрядчик обязан письменно, за 2 дня до начала приемки извещать представителя муниципального заказчика осуществляющего строительный контроль о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Их готовность подтверждается двусторонними актами промежуточной приемки ответственных конструкций и актами освидетельствования скрытых работ.

Под скрытыми работами, согласно п. 5.3 требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, понимаются работы, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.

Тоже установлено в п. 6.2.1 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» где результаты приемки работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ. Застройщик (заказчик) может потребовать повторного освидетельствования после устранения выявленных дефектов.

Ответчик в обоснование своей позиции сослался на то, что в период с ноября 2015 г. по март 2016 г. заказчик не исполнял принятое на себя обязательство по Контракту в части осуществления строительного контроля, не являлся по уведомлениям подрядчика на освидетельствование скрытых работ, не принимал такие работы.

Согласно проектной документации по объекту работы: Устройство стен, перегородок, перекрытий здания, Окна, Лестницы, козырек, Внутренние отделочные работы, в т.ч. потолки, стены, полы, Наружные отделочные работы, Двери, фрамуги, Кровля, Наружные сети, наруж.освещение, дизельгенераторная, газоснабжение, ПНР, водопровод, канализация, теплосети и ОДК, тепломеханические решение кртельной, сети связи, сети экстрен. Связи, Внутренние сети, водопровод и канализация, отопление и вентиляция, эл/снабжение, слаботочные сети, Монтаж тех. оборуд-я, Благоустройство и посадка деревьев, Монтаж лифта, Монтаж платформы, Система контроля упр. Доступом, ПНР лифтов и подъемника предусматривают выполнение работ, результат выполнения которых, в последствии должен быть скрыт последующими работами.

Ответчиком совместно с истцом составлялись акты об отсутствии представителя строительного контроля от 28.01.2016 № 1, от 19.02.2016 № 2.

Ответчиком также в материалы дела представлены обращения подрядчика к заказчику с требованием обеспечить строительство техническим надзором (исх. от 25.02.2016 № АСМ/01/68-2016, от 26.02.2016 № АСМ/01/77-2016, от 28.04.2016 № АСМ/Р/06-2016 ).

Однако, истцом данное обязательство не исполнено.

Положениями пункта 3.1 контракта установлена обязанность заказчика оказывать полное содействие генподрядчику для строительства и ввода объекта в эксплуатацию в сроки, указанные в календарном графике производства работ

При этом, в силу статей 718 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

Поскольку истцом обязательства по обеспечению строительного контроля не исполнялись, ответчиком строительные работы на объекта приостановлены на основании ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство отражено в письме № ACM/03/169-2016 от 31.05.2016 ООО «АрхСтройМеханизация», направленное в адрес заказчика. Этим же письмом подрядчик проинформировал заказчика о приостановлении работ с 23.01.2016.

Контракт с организацией, осуществляющей строительный контроль, истцом был заключен 14.03.2016, после уведомления о расторжении муниципального контракта, с ООО «Империя», которое фактически свои обязательства по строительному контролю не осуществляло.

Изложенное свидетельствует о том, что подрядчик лишен был возможности выполнять последующие работы, после выполнения скрытых работ без их освидетельствования на протяжении 5 месяцев. При этом, истцом заявляется о нарушении сроков выполнения работ по КС-3 №12-16, в которые включены КС-2, в том числе и по скрытым работам.

Ответчиком в материалы дела также представлены письменные запросы (от 13.05.2016 № АСМ/Р/07-2016, от 06.07.2016 № АСМ/01/2018-2016, от 08.07.2016 № АСМ/01/224-2016) обращенные ответчиком к заказчику относительно разъяснения возникших затруднений при проведении работ с водоснабжением и электроснабжением в холодное время года, а именно возникали перебои в электроснабжении и водоснабжении (воду получали из ближайших деревенских колодцев).

Однако указанные запросы ответчика остались без удовлетворения истцом.

Доводы ответчика о том, что на объекте отсутствовало теплоснабжение, водоснабжение и постоянное электроснабжение, что делало невозможным выполнение работ в указанный период, судом учитываются при рассмотрении настоящего дела. Однако, данные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса о снижении неустойки, но не освобождают подрядчика от обязанности выполнения работ в установленные контрактом сроки.

Судом принимается во внимание представленная ответчиком переписка к истцу (письма от 10.04.2016 г. № АСМ/01/0222-2016 от 08.07.2016 г. № АСМ/01/0285-2016, от 23.08.2016 г. № АСМ/01/0288-2016, от 03.10.2016 г. № АСМ/01/0214- 2016, от 22.11.2016 г. № АСМ/01 /0312-2016, от 29.12.2016 г. № АСМ/01/0330-2016, от 06.02.2017 г. № АСМ/01/0041-2017, от 30.03.2017 г. № АСМ/01/0056-2017, от 30.04.2017 г. № АСМ/01/0062-2017) о необходимости оказания содействия подрядчику в выполнении работ на объекте.

Также принимаются во внимание ответы заказчика (от 10.04.2016 г. № 54, от 08.07.2016 г. № 169, от 23.08.2016 г. № 190, 03.10.2016 г. № 265, от 22.11.2016 г. № 294, от 29.12.2016 г. № 364, от 06.02.2017 г. № 99, от 25.05.2017 г. № 221).

Однако, указанные ответчиком обстоятельства суд признает как затрудняющими и затягивающими ход производства работ подрядчиком, но не препятствующими ходу выполнения работ. Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о самой невозможности выполнения работ. При этом, подрядчик мог самостоятельно разрешить вопрос с водоснабжением, путем врезки в водопровод, проходящий вдоль участка, согласно техническим условиям №516 от 13.06.2013.

Доводы ответчика о выявленных разночтениях (не соответствий) проектной документации со сметной документацией, а именно: в проекте предусмотрена окраска поверхности перекрытия 1 этажа с последующим его утеплением плитами теплоизоляционными на крепежах, что не соответствует сметной документации; в проекте предусмотрено устройство входа центрального Объекта, а в сметной документации указанные работы и материалы отсутствуют; в проекте предусмотрено устройство 2 (два) входа противопожарного, тогда как в сметной документации указанные работы и материалы отсутствуют, принимаются судом, в связи с чем, суд считает необходимым дать правовую оценку следующим обстоятельствам.

В материалы дела представлена переписка подрядчика с заказчиком, из которой следует, что в связи с выявленными несоответствиями подрядчик уведомлял заказчика письмами от 10.03.2016 № АСМ/01/0217-2016, от 20.04.2017 № АСМ/01/0233-2016, от 01.06.2017 № АСМ/01/0271-2016, от 22.07.2016 № АСМ/01/0280-2016, от 01.09.2016 № АСМ/01/0297-2016.

На указанные обращения подрядчика заказчик предоставил ответы от 10.03.2016 № 33, от 20.04.2017 № 69, от 01.06.2017 № 148, от 22.07.2016 № 175.

Письмо Подрядчика от 01.09.2016 № АСМ/01/0297-2016 оставлено заказчиком без ответа.

При этом, вопрос о предоставлении проектных решений решен и недостатки проектно-сметной документации устранены заказчиком только после 25.10.2016 путем внесения изменений в локально-сметный расчет 02-01-01/3 на основании дефектного акта от 25.10.2016 № 3, т.е. через 8,5 месяцев после первичного обращения подрядчика (письмо от 10.03.2016 № АСМ/01/0217-2016).

Указанные обстоятельства, суд также признает существенными, не позволяющими своевременно выполнить работы подрядчика по обстоятельствам от него не зависящим.

Истцом неоднократно вносились изменения в проектно-сметную документацию, данные изменения подтверждались представителями авторского и строительного надзора, а именно Акт изменения № 2 от 17 .06.2016 локально сметным расчетом № 02-01-01/2 от 17.06.2016 (работы согласно данных изменений выполнены и сданы истцу 12.07.2016.), акт № 6 от 29.12.2016 с локально-сметным расчетом № 07-02/1. (работы согласно данных изменений выполнены и сданы истцу 02.06.2017.), Акт № 7 от 13.02.2017 с локально сметным расчетом № 04-01/3 (работы согласно данных изменений выполнены и сданы истцу 19.10.2017) акт № 7 от 03.03.2017 с локально сметным расчетом № 1 (работы согласно данных изменений выполнены и сданы истцу 20.10.2017.).

Ответчик в обоснование своих доводов также указал, что истцом истребовались в процессе выполнения работ дополнительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией согласно обращения Истца от 28.06.2017 № 312 с локально-сметным расчетом № 01 (указанные работы сданы заказчику 19.10.2017),согласно обращения от 10.07.2017 № 375 с локально-сметным расчетом № 02 (указанные работы сданы заказчику 19.10.2017.)

Указанное также свидетельствует о затруднительности выполнения работ, вызванной не по вине подрядчика.

Доводы истца о том, что по вине ООО «АрхСтройМеханизация» не были выполнены работы по газоснабжению в период до ноября 2015 года не принимаются судом, поскольку письмом истца от 08.07.2016 № 327 заказчиком вносились изменения в проектно-сметную документацию по газовому снабжению, и по состоянию на июль 2016 г., указанные изменения еще не были выданы ответчику, в связи с изложенным ответчик не имел возможности приступить к выполнению работ по газоснабжению в контрактном объеме.

При этом, истцом были внесены изменения в проектно-сметную документацию по газоснабжению в части модульной котельной только 30.03.2017, о чем подписан заказчиком Акт № 1 от 30.03.2017, данный факт в том числе подтверждается протоколом совещания проводимого заказчиком , 22.03.2017.

Доводы ответчика о том, что заказчик в процессе выполнения работ подрядчиком допускались несвоевременные оплаты выполненных работ, не принимаются судом, поскольку просрочка срока оплаты работ со стороны истца не стоит в прямой зависимости с нарушением сроков выполнения работ.

Кроме того, просрочка исполнения обязательств со стороны истца по оплате выполненных работ может являться самостоятельным основанием для обращения ответчика в суд за защитой нарушенного права, и не принимается в качестве обоснованного довода ответчика в рамках настоящего спора.

Доводы истца, изложенные в пояснениях от 22.08.2018 о том, что работы выполнены ответчиком с отступлениями от сметы и проекта, не принимаются судом, поскольку из материалов дела следует, что работы сданы ответчиком и объект введен в эксплуатацию.

Кроме того, истцом не заявлено претензий к ответчику о выполнении работ некачественно.

При этом, предметом требования истца по настоящему иску является взыскание неустойки именно за просрочку срока выполнения работ ответчиком, спора о качестве выполненной ответчиком работы в рамках настоящего дела не имеется

Таким образом, подрядчик был лишен возможности выполнять работы по Контракту: из-за отсутствия технического надзора: с ноября 2015 года по март 2016 года (5 месяцев), из-за отсутствия необходимых проектных решений с 10.03.2016 по 25.10.2016 (8,5 месяцев).

При этом, обстоятельства связанные с отсутствием водоснабжения и электроснабжения суд признает затягивающими ход выполнения работ, однако не свидетельствует о невозможности выполнения работ ответчиком.

Также судом принимаются во внимание работы по газоснабжению с июля 2016 года по август 2017 года (13 месяцев).

Кроме того, истец в нарушение положений статей 718 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих обязанности заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы, и принимать все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий к исполнению контракта, не исполнялась должным образом.

Суд, учитывает, что в силу статьи 401, 406 ГК РФ, на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Вместе с тем, предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 № 9021/12.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец во исполнение положений статьи 718, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации не оказывал своевременного содействия в выполнении работ, и не принимал все зависящие от него меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению государственного контракта в кратчайшие сроки.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в просрочке срока выполнения работ, и как следствие исключает обязанность произвести истцу уплату неустойки за заявленный истцом период.

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в ред. от 31.12.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2018), сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Ответчик доказал факт того, что просрочка срока выполнения работ по контракту возникла не по его вине.

Судом также принимается, что ответчик предпринял неоднократные усилия для производства работ, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, ввиду социальной значимости объекта.

Таким образом, суд признает, что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств отсутствует.

Ввиду указанного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова