Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А21-861/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                                                         Дело №А21-861/2018

«08» июня 2018 г.


«07» июня 2018 г. оглашена резолютивная часть решения

«08» июня 2018 г. решение изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316392600083790 ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 15/216 транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 31.08.2016 в размере 119 045 руб.,


при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОИМПОРТ»  (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 15/216 транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов в международном автомобильном сообщении от 31.08.2016 в размере 119 045 руб..

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 31.08.2016 года был заключен договор  оказания транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

По условиям данного Договора истец принимает на себя обязательства осуществить перевозку по заявкам ответчика.

Истцом для Ответчика была организована и выполнена перевозка по заявкам от 23 апреля 2017 года. Услуги истцом были оказаны в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, однако оплачены не были.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга за оказанные услуги по договору.


Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между истцом и ответчиком  сложились отношения по договору оказания услуг транспортной экспедиции, которые регулируются положениями главы 41 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в данном случае истец должен доказать факт оказания ответчику услуг, а ответчик – факт их оплаты.

В материалах дела имеется международные товарно-транспортные накладные, акты выполненных услуг на сумму 30 000  и 78 500 руб., а также счета, подтверждающие оказание услуг по договору.

Согласованные условия перевозки, указанные сторонами в заявке и соглашении об изменении, о грузоотправителе, получателе, месте разгрузке, товаре соответствуют  сведениям, содержащимися в товаро-транспортной накладной (CMR).

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и согласование их стоимости.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты.

Условиями договора (п. 3.5) предусмотрена неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы платежа. Неустойка начислена в сумме 10 545 руб.  по двум заявкам.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подтверждаются материалами дела. Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

Ответчик не заявил о чрезмерности размера неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, контррасчет не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил доказательств не оказания услуг или доказательств оплаты задолженности в полном объёме. Несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Евроимпорт» в пользу ИП ФИО2  сумму основного долга в размере 108 500, пени в сумме 10 545 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме  4 571 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

                                                        С.А.Иванов


                          (подпись, фамилия)