Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А05-6357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6357/2024
г. Архангельск
30 июля 2024 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 29.07.2024, поданное в дело

по исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Плюснина, дом 7)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163051, г.Архангельск)

о взыскании 31 296 руб.,

установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства,транспорта и связи Администрации Северодвинска обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 31 296 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту № 091-22-КЖКХ от 08.06.2022.

Определением от 04.06.2024 арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.07.2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2024.

29 июля 2024 года в суд обратился истец с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден истцом, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


Между Администрацией Северодвинска и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №091-22-КЖКХ от 08.06.2022 (далее - Контракт, Муниципальный контракт) на выполнение работ по установке оборудования на территориях общего пользования, расположенных в районе дома №32 по улице Воронина и дома №86 по улице Ломоносова в городе Северодвинске Архангельской области.

Согласно п. 2.1 Муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы в период с даты заключения контракта по 01.08.2022.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 3.1. и составляет 1 564 787 руб. 23 коп.

Обязательства по установке оборудования на территориях общего пользования, расположенных в районе дома №32 по улице Воронина и дома №86 по улице Ломоносова в городе Северодвинске в рамках муниципального контракта выполнены в полном объеме 20.10.2022, что подтверждается актом выполненных работ № 1 от 18.10.2022.

П. 7.5, 7.6 контракта предусмотрена ответственность Подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, Заказчик направляет Подрядчику требования об уплате неустоек (пеней, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Ссылаясь на то, что работы по контракту были выполнены ответчиком с нарушением согласованных сроков, истец направил в адрес ответчика требования № 03-01-16/6781 от 30.11.2022 об уплате 31 296 руб. пеней. Указанные требования об уплате пени оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 702 и статье 708 ГК РФ начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 7.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Установленный контрактом размер ответственности подрядчика за просрочку исполнения обязательств соответствует пункту 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком была допущена просрочка в выполнении работ. Срок, согласованный сторонами в пункте 2.1 контракта ответчиком нарушен, что подтверждается представленными в материалами дела актом о приёмке выполненных работ. Следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.

Работы по контракту выполнены в полном объеме на сумму 1 564 787 руб. 23 коп., акт о приёмке выполненных работ № 1 от 18.10.2022 подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.03.2022 №46-ФЗ статья 34 Закона №44-ФЗ дополнена частью 9.1 о контрактной системе в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правительством РФ принято Постановление от 04.07.2018 №783, которым утверждены Правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Правительство РФ на основании Постановления от 10.03.2022 №340 внесло изменения в Правила № 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Исходя из содержания статьи 34 (часть 9.1.) и статьи 112 (часть 42.1.) Закона №44-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (в действующей редакции) правила о списании неустоек распространяют свое действие на правоотношения и регламентируют правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в том числе в 2022 году.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

При этом как указано в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Начисленная истцом и заявленная ко взысканию неустойка за просрочку выполнения работ не превышает 5% от цены контракта, поэтому подлежит списанию в соответствии с вышеуказанными Правилами.

По вышеуказанным основаниям исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы относятся на истца. Госпошлина не взыскивается с истца в федеральный бюджет, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.




Судья


И.Н. Волков