Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А40-298346/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-298346/22-14-2270
г. Москва
21 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 09 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 марта 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску ООО "ГСК" (ОГРН 1167746574973, ИНН 7728342203)

к ответчику ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072)

о взыскании на основании договора поставки и подряда № ОПМ-708-22 от 07.07.2022 г. суммы задолженности в размере 368 784,75 руб., неустойки за период с 30.08.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 8 891,25 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

и вопрос о принятии встречного иска ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072)

к ответчику ООО "ГСК" (ОГРН 1167746574973, ИНН 7728342203)

о взыскании суммы аванса в размере 860 497,76 руб., пени в размере 5 966,41 руб., пени в размере 10 077,75 руб., убытков в размере 80 000 руб.


без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом АДЛ" о взыскании на основании договора поставки и подряда № ОПМ-708-22 от 07.07.2022 г. суммы задолженности в размере 368 784,75 руб., неустойки за период с 30.08.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 8 891,25 руб., расходов на представителя в размере 50 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09 марта 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

13 марта 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072) направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО "ГСК" (ОГРН 1167746574973, ИНН 7728342203) о взыскании суммы аванса в размере 860 497,76 руб., пени в размере 5 966,41 руб., пени в размере 10 077,75 руб., убытков в размере 80 000 руб.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22 июня 2021 г. "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.

По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

На основании изложенного встречное исковое заявление ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072) к ответчику ООО "ГСК" (ОГРН 1167746574973, ИНН 7728342203) о взыскании суммы аванса в размере 860 497,76 руб., пени в размере 5 966,41 руб., пени в размере 10 077,75 руб., убытков в размере 80 000 руб. подлежит возвращению ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072).

Ответчиком отзыв на первоначальный иск не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 июля 2022 г. между ООО "ГСК" (исполнитель) и ООО "Торговый Дом АДЛ" (заказчик) заключен договор поставки и подряда № ОПМ-708-22, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика светопрозрачные конструкции (Продукция), обязуется произвести монтажные работы по установке Продукции (работы), а заказчик обязуется принять и оплатить Продукцию и Работы в установленные договором условия и сроки.

Согласно спецификации № ОПМ-708-22 от 29.07.2022 г., порядок расчета оплаты за изделия был разделен на две части. Первую часть оплаты за изделия в размере 860 497,76 руб. ответчик должен был оплатить до 01.08.2022 г., вторую часть оплаты за изделия в размере 368 784,75 руб. - за 3 рабочих дня до доставки.

Доставка была осуществлена 02.09.2022 г. в соответствии со счетом-фактурой № ГСК300822-2 от 30.08.2022 г. соответственно.

Ответчик должен был оплатить вторую часть изделия до 29.08.2022 г. включительно.

Поставленная ответчику продукция была сделана по индивидуальному заказу ООО "Торговый Дом АДЛ", что означает, что она имеет индивидуально определенные свойства. По данной причине исполнитель в дальнейшем не сможет реализовать продукцию другим покупателям.

Согласно п. 3.10, 6.4 договора, стороны договорились о том, что продукция надлежащего качества, имеющая индивидуально определённые свойства, может быть использована исключительно приобретающей стороной и не подлежит обмену/возврату. При необоснованном отказе заказчика от исполнения договора, заказчик возмещает исполнителю фактически понесённые затраты, а именно: стоимость готовой продукции или продукции, находящейся в стадии изготовления пропорционально затраченным на её изготовление денежным средствам.

Продукция была приняты ответчиком, претензий по качеству со стороны ООО "Торговый Дом АДЛ" в адрес истца не поступало. Материалами дела не опровергнуто надлежащего качества изделий.

На день подачи искового заявления ответчик задолженность в размере 368 784,75 руб. не погасил.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств/задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 30.08.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 8 891,25 руб. (по ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик в согласованный срок поставленный товар не оплатил, истец на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 8 891,25 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи № 106/2022 от 22 декабря 2022 г., платежное поручение № 1940 от 22.12.2022 г. на сумму 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, принимая во внимание объем совершенных представителем процессуальных действий и собранных доказательств, количество судебных заседаний, подтверждение истцом фактического осуществления расходов, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 50 000 руб.

Следовательно, первоначальный иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072) в пользу ООО "ГСК" (ОГРН 1167746574973, ИНН 7728342203) сумму задолженности в размере 368 784,75 руб., неустойку за период с 30.08.2022 г. по 23.12.2022 г. в размере 8 891,25 руб., расходы на представителя в размере 50 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 10 555 руб.

Встречное исковое заявление ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072) к ответчику ООО "ГСК" (ОГРН 1167746574973, ИНН 7728342203) о взыскании суммы аванса в размере 860 497,76 руб., пени в размере 5 966,41 руб., пени в размере 10 077,75 руб., убытков в размере 80 000 руб. - возвратить ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072).

Возвратить ООО "Торговый Дом АДЛ" (ОГРН 1077746297661, ИНН 7718625072) из дохода федерального бюджета РФ сумму государственной пошлины в размере 22 131 руб. (п/п № 327 от 23.01.2023 г.) в связи с возвращением встречного иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья: О.В. Лихачева