Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А32-28883/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции



дело № А32-28883/2024
г. Краснодар
28 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 28 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга в размере 105 180 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.02.2024 по 17.05.2024 в размере 23 757 рублей, неустойки за период с 27.02.2024 по 17.05.2024 в размере 47 514 рублей, неустойки за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты,

при участии в заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Юг" о взыскании долга в размере 105 180 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 27.02.2024 по 17.05.2024 в размере 23 757 рублей, неустойки за период с 27.02.2024 по 17.05.2024 в размере 47 514 рублей, неустойки за период с 18.05.2024 по день фактической оплаты.

Истец настаивал на требованиях.

Ответчик не явился, отзыв на исковые требования не представил.

Ранее от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований.

В заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

Ходатайство истца об изменении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заседание проведено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 10 июля 2023 между ООО «КУБАНЬОЙЛСНАБ» именуемым в дальнейшем «Поставщик», «Истец», и ООО «КОНТУР-ЮГ», именуемым в дальнейшем «Покупатель», «Ответчик», был заключен Договор № 01-10/07/2023 поставки нефтепродуктов автомобильным транспортом (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя нефтепродукты (далее - «Товар») в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, а Покупатель обязался принять и оплатить поставляемый Товар.

Согласно п. 3.1 Договора цена поставляемого Товара устанавливается Поставщиком и указывается в соответствующих счетах, накладных или иных дополнительных соглашениях (Спецификациях), которые будут являться неотъемлемой частью Договора.

27 февраля 2024 г. в рамках Договора Истцом осуществлена поставка Товара Ответчику на сумму 238 400 рублей (Товарная накладная (УПД) № 77 от 27.02.2024 г.).

Каких-либо претензий, замечаний относительно качества Товара Ответчиком не предъявлялось.

Согласно условиям п. 3.2 Договора если в счетах, спецификациях, накладных или иных дополнительных соглашениях к Договору не установлено иное, оплата за передаваемый Товар осуществляется Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение 3-х календарных дней с даты выставления Поставщиком соответствующего счета на оплату.

Следовательно, в соответствии с п. 3.2 Договора полный расчет за поставленный Товар должен был быть произведен Ответчиком не позднее 27 февраля 2024 г.

Ответчиком оплачено:

- 75 000 рублей по платежному поручению № 8 от 04.03.2024 г.:

- 50 000 рублей по платежному поручению № 8 от 06.03.2024 г.

Задолженность по оплате поставленных и принятых ответчиком нефтепродуктов по Договору на дату предъявления иска (с учетом дебета 8 220 руб.) составила 105 180 рублей (238 400 - 8 220 - 75 000 - 50 000).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена истцом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проверив обоснованность исковых требований, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На момент рассмотрения дела суду не было представлено доказательств оплаты поставленного товара.

Доводы истца ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление ответчиком не направлен.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей. определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В п. 3.5. Договора стороны согласовали, что при поставке Товара с рассрочкой или отсрочкой платежа, Товар будет считаться поставленным на условиях предоставления Покупателю коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная со дня поставки и до наступления срока оплаты, указанного в п. 3.2 Договора, счетах, спецификациях, накладных или иных дополнительных соглашениях, начисляются по ставке 0 %. С момента наступления срока оплаты поставленного Товара и до его фактического оплаты Покупателем, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,25% от стоимости поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом. Начисленные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Покупателем разовым платежом одновременно с оплатой стоимости Товара.

Истец произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 3.5 Договора за период с 27.02.2024 г. по 14.06.2024 г., размер процентов составил 31 119,50 рублей.

Ответчик не представил возражений на расчет истца.

Ссылаясь на ст. 319 ГК РФ, истец отнес поступившие от ответчика денежные средства в счет оплаты данной суммы и отказался от данных требований.

Вместе с тем, просил продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по день оплаты долга.

Ответчик возражений не привел.

С учетом изложенного, данное требование является обоснованным.

Истец также просил взыскать неустойку.

В соответствии с п. 4.3 Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного ему Товара и/или возмещения Покупателем документально подтвержденных претензий третьих сторон к Поставщику. Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В этом случае неустойка будет начисляться с момента ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 27.02.2024 по 14.06.2024 составил 62 239,20 рублей.

Ответчик контррасчет не представил.

Кроме того, истец просил продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании пени по день фактической оплаты является законным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об изменении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньойлснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за поставленный товар по Договору № 01-10/07/2023 от 10.07.2023 г. в размере 36 299,60 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0.25% за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности 36 299,60 рублей за период с 15.06.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного по Договору № 01-10/07/2023 от 10.07.2023 товара за период с 27.02.2024 по 14.06.2024 и размере 62 239.20 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты поставленного по Договору № 01-10/07/2023 от 10.07.2023 г. товара из расчета 0.5% за каждый день просрочки платежа на сумму задолженности 36 299.60 рублей за период с 15.06.2024 г. по день фактического исполнения обязательств по оплате, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 294 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур-Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 662 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков