Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А62-11675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

18.02.2021 Дело № А62-11675/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2021

Полный текст решения изготовлен 18.02.2021


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НовоВита" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАРМА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью "Ритзон Фреш" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Фермерское хозяйство "Новицких" (УНП 290118689)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2019, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "НовоВита" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАРМА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки товара №32 от 27.09.2018 в размере 3 187 160,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018 по 20.11.2019 в размере 199 302,34 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 39 932,00 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн", общество с ограниченной ответственностью "Ритзон Фреш", Фермерское хозяйство "Новицких".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара №32 от 27.09.2018 в размере 3 187 160,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 20.09.2019 в размере 154 219,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по день фактической оплаты денежных средств, судебные расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 39 932,00 рублей, судебные расходов, связанные с оплатой услуг представителя в размере 61 000,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование поданного искового заявления ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств оплате поставленного в рамках договора поставки №32 от 27.09.2018 на основании товарных накладных №810 от 04.10.2018, №817 от 05.10.2018, №850 от 12.10.2018, №856 от 12.10.2018, №890 от 19.10.2018, №932 от 30.10.2018, №970 от 09.11.2018, №1009 от 23.11.2018, №1090 от 18.12.2018, №1091 от 18.12.2018, №1104 от 26.12.2018, №1109 от 27.12.2018, №12 от 10.01.2019, №77 от 31.01.2019, №87 от 04.02.2019 товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление с дополнения к нему, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В обоснование заявленных возражений оспаривал факт поставки товара по товарным накладным №810 от 04.10.2018, №817 от 05.10.2018, №850 от 12.10.2018, №856 от 12.10.2018, №890 от 19.10.2018, №932 от 30.10.2018, №970 от 09.11.2018, №1009 от 23.11.2018, №1090 от 18.12.2018, №1091 от 18.12.2018, №1104 от 26.12.2018, №1109 от 27.12.2018, №12 от 10.01.2019, №77 от 31.01.2019, №87 от 04.02.2019 и подписание договора поставки №32 от 27.09.2018.

Ссылался на то, что у заявителя имеются сомнения в части достоверности представленных документов, а именно подписи со стороны ООО «Шарма» генерального директора и печати общества.

Представитель Фермерского хозяйства "Новицких", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что на основании заявок истца им были оказаны транспортные услугу по адресу: РФ, <...>, что подтверждается представленными договором, заявками и актами.

Ссылается на то, что груз был принят грузополучателем без претензий к стороне перевозчика, в связи с чем, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление в котором указывает на то, что обществом и истцом заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов международном сообщении №2 от 16.01.2017, в рамках которого за заявке №1566-В от 27.12.2018 оказаны услуги по перевозке груза по адресу: <...>.

Ссылается на то, что груз был принят грузополучателем без претензий к стороне перевозчика, в связи с чем, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ритзон Фреш", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных доводов и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "НовоВита" (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ШАРМА" (далее – покупатель) заключен договор поставки товара №32 от 27.09.2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а именно: овощи свежие, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, цена и количество товара устанавливаются на договорной основе и указываются в товарной накладной, которая является протоколом согласования цен, и в счете-фактуре.

Цена товара включает: стоимость упаковки, маркировки, невозвратной тары, транспортные расходы по доставке на склад покупателя, погрузочно-разгрузочные работы на складе поставщика, а также все таможенные налоги и сборы, взимаемые на территории Российской Федерации. Погрузочно-разгрузочные работы на складе покупателя производятся за его счет (п.1.3. договора).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора заявка на поставку партии товара направляется покупателем поставщику на адрес электронной почты, либо в устной форме по средствам телефонной связи.

Поставщик в день получения заявки обязан подтвердить ее, направить ответ на электронный адрес покупателя либо в устной форме по средствам телефонной связи, о наименовании, количестве и стоимости поставляемого товара, либо предоставить мотивированный отказ от исполнения заявки. Срок поставки товара – в течение трех дней с даты согласования заявки. В противном случае, заявка считается аннулированной.

Доставка осуществляется поставщиком и/или привлеченными им третьими лицами за счет средств поставщика на склад покупателя, указанный в заявке (п. 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора право собственности на товар и риск случайной гибели и/или порчи товара переходят от поставщика к покупателю в момент поставки товара поставщиком на склад покупателя.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что товар считается принятым покупателем по количеству и качеству в момент выгрузки товара на склад покупателя.

В соответствии с пунктом 4.3. договора товарная накладная подписывается покупателем после поступления товара на его склад в двух экземплярах, один из которых возвращается поставщику в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата за товар по договору осуществляется покупателем по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в российских рублях в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем. Возможны авансовые платежи. Зачет авансовых платежей производится в счет последующих поставок.

Пунктами 5.2.-5.4. договора предусмотрено, что датой оплаты по соответствующему счету считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Общая сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора.

Цены на товар определяются в накладных с учетом НДС.

В соответствии с пунктами 8.1.-8.2. договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 2018 года.

Если ни одна из сторон не уведомит другую не менее чем за 10 дней до истечения срока действия договора о намерении расторгнуть договор, действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Принимая во внимание, что сторонами не представлены документы, подтверждающие расторжение настоящего договора, суд признает указанный договор действующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара. Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что обществом во исполнение условий договора на основании товарных накладных №810 от 04.10.2018 на сумму 467 500,00рублей, №817 от 05.10.2018 на сумму 521 640,00 рублей, №850 от 12.10.2018 на сумму 495 000,00 рублей, №856 от 12.10.2018 на сумму 521 640,00 рублей, №890 от 19.10.2018 на сумму 521 640,00 рублей, №932 от 30.10.2018 на сумму 540 000,00 рублей, №970 от 09.11.2018 на сумму 332 550,00 рублей, №1009 от 23.11.2018 на сумму 599 760,00 рублей, №1090 от 18.12.2018 на сумму 725 760,00 рублей, №1091 от 18.12.2018 на сумму 427 500,00 рублей, №1104 от 26.12.2018 на сумму 467 500,00 рублей, №1109 от 27.12.2018 на сумму 467 500,00 рублей, №12 от 10.01.2019 на сумму 364 500, №77 от 31.01.2019 на сумму 495 000,00 рублей, №87 от 04.02.2019 на сумму 450 450,00 рублей в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 7 397 940,00 рублей.

Ответчиком указанный товар был оплачен частично на сумму 4 210 780,00 рублей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 187 160,00 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных возражений оспаривает факт поставки товара по указанным накладным, ссылается на то, что согласно данным бухгалтерского учета поставка по указанным накладным не проводилась и товар не принимался.

От ответчика поступило ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о фальсификации доказательств, а именно: договора поставки №32 от 27.09.2018, №810 от 04.10.2018, №817 от 05.10.2018, №850 от 12.10.2018, №856 от 12.10.2018, №890 от 19.10.2018, №932 от 30.10.2018, №970 от 09.11.2018, №1009 от 23.11.2018, №1090 от 18.12.2018, №1091 от 18.12.2018, №1104 от 26.12.2018, №1109 от 27.12.2018, №12 от 10.01.2019, №77 от 31.01.2019, №87 от 04.02.2019.

Истцом в материалы дела были представлены оригиналы указанных документов.

В целях проверки доводов сторон судом из Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленска была истребована книга продаж ООО «НовоВита» и из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №27 по Санкт-Петербургу книга покупок ООО «ШАРМА».

Как следует из представленных налоговым органом в материалы дела выписок из книг-продаж ООО «НовоВита» товар, поставленный по товарным накладным №810 от 04.10.2018, №817 от 05.10.2018, №850 от 12.10.2018, №856 от 12.10.2018, №890 от 19.10.2018, №932 от 30.10.2018, №970 от 09.11.2018, №1009 от 23.11.2018, №1090 от 18.12.2018, №1091 от 18.12.2018, №1104 от 26.12.2018, №1109 от 27.12.2018, №12 от 10.01.2019, №77 от 31.01.2019, №87 от 04.02.2019 отражен в книге продаж в качестве покупателя указан ООО «ШАРМА» (ИНН <***>) (т. 2 л.д. 47-52).

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж.

Согласно раздела 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров, выполнении работ, оказании услуг населению), документов (чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также корректировочных счетов-фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае невыставления счетов-фактур на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" регистрации в книге продаж подлежат составленные и (или) выставленные счета-фактуры (в том числе корректировочные), документы (чеки) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала), во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (с учетом положений статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"), в том числе при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав, получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, получении средств, увеличивающих налоговую базу, выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, а также при исполнении обязанностей налоговых агентов и осуществлении операций налогоплательщиками, использующими право на освобождение в соответствии со статьями 145, 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В книге продаж регистрируются счета-фактуры независимо от даты их выставления покупателям и от даты их получения покупателями в порядке, определенном настоящим документом, а также иные документы, перечисленные в настоящем документе.

При необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) и документа (чека) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации, производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений либо документ (чек) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физическому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в пункте 1 статьи 169.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

При необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация документа (чека) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором зарегистрирован (либо не зарегистрирован) документ (чек) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из книг продаж реализация товара в адрес ответчика отражена истцом полностью, товарные накладные зарегистрированы.

Как следует из представленных налоговым органом в материалы дела выписок из книг покупок, товар, поставленный по товарным накладным №810 от 04.10.2018, №817 от 05.05.2018, №850 от 12.10.2018, №856 от 12.10.2018, №932 от 30.10.2018, №970 от 09.11.2018, №1104 от 26.12.2018, №1009 от 27.12.2018 отражен ответчиком в книге продаж, в качестве продавца указано ООО «НовоВита» (ИНН <***>) (т. 3 л.д.6).

Поставки товаров на сумму 521 640 от 19.10.2018, на сумму 599 760,00 рублей от 23.11.2018, на сумму 725 760,00 рублей от 18.12.2018, на сумму 427 500,00 рублей от 18.12.2018 (т.3 л.д. 6), на сумму 364 500,00 рублей от 10.01.2019, на сумму 495 000,000 рублей от 31.01.2019, на сумму 450 450,00 рублей от 04.02.2019 (т. 3 л.д. 2) отражены в книге покупок со ссылкой на продавца ООО «Ритзон Фреш».

По правилам пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету.

Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Книга покупок представляет собой сводный налоговый документ, формируемый налогоплательщиками, в который включаются сведения о счетах-фактурах, на основании которых применяется вычет по НДС за соответствующий налоговый период (квартал).

Книга покупок ведется по форме приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. С 01.10.2014 применяется обновленная форма книги (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 735, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.2014 N 03-07-15/46850).

Данные о выставленных счетах-фактурах, дате принятия на учет товаров, их стоимости и сумме НДС в книге покупок указываются налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, факт отражения ответчиком в книге покупок товаров поставленных по товарным накладным поставленный по товарным накладным №810 от 04.10.2018, №817 от 05.05.2018, №850 от 12.10.2018, №856 от 12.10.2018, №932 от 30.10.2018, №970 от 09.11.2018, №1104 от 26.12.2018, №1009 от 27.12.2018, подтверждает, что истец фактически поставил в адрес ответчика товар по указанным товарным накладным, а ответчиком указанный товар принят.

Как следует из материалов дела, товар поставленный по товарным накладным №890 от 19.10.2018 на сумму 521 640, 00 рублей, №1009 от 23.11.2018 на сумму 599 760,00 рублей, №1090 от 18.12.2018 на сумму 725 760,00 рублей, №1091 от 18.12.2018 на сумму 427 500,00 рублей, №12 от 10.01.2019 на сумму 364 500,00 рублей, №77 от 31.01.2019 на сумму 495 000,000 рублей, №87 от 04.02.2019 на сумму 450 450,00 рублей в книгах покупок и продаж отражен сторонами по разному.

Ответчик в обоснование заявленных возражений заявлял ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела товарных накладных и договора поставки в порядке статьи 161 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства указывал на то, что имеются сомнения в том, что указанные накладные подписаны генеральным директором ООО «ШАРМА» и на них проставлена печать ООО «ШАРМА».

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях разъяснения уголовно-правовых последствия такого заявления (отбора расписок), а также назначения экспертизы для проверки вышеуказанных доводов, определениями суда от 16.09.2020 явка сторон в судебное заседание была признана обязательной.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Определением суда от 02.12.2020 ответчику было предложено предоставить в суд положение о печатях общества с ограниченной ответственностью "ШАРМА", обеспечить явку в судебное заседание ФИО3. Явка в судебное заседание ответчика и ФИО3 была признано обязательной, указано на необходимость при себе иметь действующую печать общества с ограниченной ответственностью "ШАРМА".

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, определением суда от 23.12.2020 ответчику было повторно предложено исполнить определение суда от 02.12.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил, документы подтверждающие уважительность неисполнения определения суда в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда отсутствует возможность проверки доводов ответчика в части подлинности подписи генерального директора и печати общества ответчика, в связи с чем, ходатайство ответчика о фальсификации доказательств подлежит отклонению.

Суд рассматривает довод ответчика в части поставки товара по товарным накладным, имеющим разночтения в книгах покупок и продаж по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истцом в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных №890 от 19.10.2018 на сумму 521 640, 00 рублей, №1009 от 23.11.2018 на сумму 599 760,00 рублей, №1090 от 18.12.2018 на сумму 725 760,00 рублей, №1091 от 18.12.2018 на сумму 427 500,00 рублей, №12 от 10.01.2019 на сумму 364 500,00 рублей, №77 от 31.01.2019 на сумму 495 000,000 рублей, №87 от 04.02.2019 на сумму 450 450,00 рублей.

Указанные товарные накладные подписаны уполномоченными представителями сторон и креплены печатями организаций.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Формы первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Сторонами в материалы дела сведений об утверждении форм первичной уточной документации не представлены.

Спорные товарные накладные оформлены по унифицированной форме ТОРГ-12.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из представленных в материалы дела указанных товарных накладных, они содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки лица, принявшие товар по товарным накладным со стороны покупателя, должны быть его работниками, полномочия которых на совершение указанных действий должны быть основаны на доверенности, либо быть одобрены руководителем организации.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Следовательно, документом, подтверждающим факт получения организацией материальных ценностей, является товарная накладная, которая действительна при наличии подписи уполномоченного лица - руководителя организации-покупателя. Иные сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной согласно требованиям статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть подписанной руководителем организации.

Как следует из указанных накладных, они подписаны представителем ответчика и на них стоит печать организации.

О полномочиях лица на совершении операций от лица ответчика по оформлению документов свидетельствует свободное распоряжение ими печатью организации-ответчика.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик не заявлял. Следовательно, наличие у лиц, подписавших товарные накладные, доступа к печати ответчика подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и условий договора (п. 1.3., 3.3.) поставка товара осуществляется поставщиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом для доставки груза были привлечены два перевозчика: Фермерское хозяйство "Новицких" и общество с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн" .

Как следует из материалов дела, поставка товара в адрес ответчика по товарным накладным №810 от 04.10.2018, №817 от 05.05.2018, №850 от 12.10.2018, №856 от 12.10.2018, №932 от 30.10.2018, №970 от 09.11.2018, №1104 от 26.12.2018, №1009 от 27.12.2018 (отраженным ответчиком в книге покупок) осуществлялась Фермерским хозяйством "Новицких".

Аналогичные условия доставки товара в том числе с привлечением общества с ограниченной ответственностью "Фрут Лайн", осуществлены и в рамках спорных поставок.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела заявками на перевозку и актами.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, подтверждающие реальность поставки товара отраженного от ООО «Ритзон Фреш» не представлены.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2018 года, подписанный между истцом и ответчиком, поставки по товарным накладным №890 от 19.10.2018, №1009 от 23.11.2018, №1090 от 18.12.2018, №1091 от 18.12.2018, №11009 от 27.12.2018 также учтены ответчиком.

Ответчиком возражений относительно количества и качества поставленного по указанным товарным накладным товара в материалы дела не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара в рамках договора исполнены надлежащим образом и в полном объеме на сумму 7 397 940,00 рублей.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата за товар по договору осуществляется покупателем по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в российских рублях в течение 15 календарных дней с момента получения товара покупателем. Возможны авансовые платежи. Зачет авансовых платежей производится в счет последующих поставок.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 4 210 780,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №476 от 23.10.2018, №494 от 30.10.2018, №509 от 06.11.2018, №525 от 14.11.2018, №527 от 15.11.2018, №534 от 19.11.2018, №535 от 20.11.2018, №539 от 22.11.2018, №577 от 21.12.2018, №3 от 09.01.2019, №8 от 11.01.2019, №33 от 31.01.2019, №71 от 01.03.2019, №148 от 14.05.2019,

Как следует из указанных платежных поручений, они содержат ссылку на договор поставки №32 от 27.09.2018.



В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 187 160,00 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 187 160,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2028 по 20.09.2019 в размере 154 219,63 рублей.

Материалами дела подтверждается, что оплата поставленного товара в нарушение условий договора осуществлена частично с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика и признается обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 23.10.2018 по 20.09.2019 в размере 154 219,63 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 3 187 160,00 рублей начиная с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до вынесения решения ответчиком не исполнено, с учетом произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 11.02.2021, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с 21.09.2019 по 11.02.2021 в размере 235 758,00 рублей, а также требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 187 160,00 рублей, начиная с 12.02.2021 года до момента фактического исполнения обязательства не противоречащими закону, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 61 000,00 рублей, в том числе: 40 000,00 рублей за подготовку искового заявления и предоставление интересов истца в трех судебных заседания; 3 000,00 рублей за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на определение суда от 28.11.2019 о принятии обеспечительных мер и 18 000,00 рублей за участие в 6 дополнительных заседаниях.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В обоснование понесенных расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлены: договор на консультационно-юридические услуги от 10.10.2019, счет на оплату №3412 от 10.10.2019, платежное поручение №226 от 11.01.2019, счет №828 от 06.03.2020, платежное поручение №45 от 06.03.2020, акт №6 от 22.01.2021, счет №2640 от 28.07.2020, платежное поручение №136 от 28.07.2020, счет №3321 от 14.09.2020, платежное поручение №176 от 16.09.2020, счет №260 от 22.01.2021, платежное поручение №20 от 25.01.2021, акт №5 от 25.01.2021.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «НовоВита» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС КОНСАЛТИНГ» (исполнитель) заключен договор на консультационно-юридические услуги от 10.10.2019 (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационно-юридические услуги (услуги) в течение срока и порядке, установленным договором.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Смоленской области по спору с ООО «ШАРМА».

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; при содействии заказчика провести работу по подготовке документов и других материалов; подготовить и направить необходимые документы в суд и осуществлять представление интересов заказчика в суде.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 40 000,00 рублей.

Сумма, указанная в пункте 4.1. договора, уплачивается заказчиком за представление интересов не более чем в трех судебных заседаниях. Представление интересов в каждом последующем судебном заседании оплачивается в порядке предоплаты заказчиком дополнительно в размере 3 000,00 рублей.

Оплата госпошлины, нотариальных и командировочных расходов осуществляется заказчиком отдельно. Указанные расходы в стоимость услуг, указанных в п. 4.1. договора, не входят (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик производит оплату по договору в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет исполнителя в течение 7-ми дней с момента подписания договора.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежные поручение №226 от 11.10.2019 на сумму 40 000,00 рублей, №45 от 06.03.2020 на сумму 3 000,00 рублей, №136 от 28.07.2020 на сумму 9 000,00 рублей, №176 от 16.09.2020 на сумму 6 000,00 рублей, №20 от 25.01.2021 на сумму 3 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела исковое заявление подписано представителем по доверенности ФИО2.

Как следует из представленной в материалы дела справки №5 от 21.01.2021 ФИО2 занимает в ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ» должность юриста с 01 октября 2019 по настоящее время.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

По смыслу названных норм разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Таким образом, оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу до 30.03.2016 Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 31.03.2009 года, после 30.03.2016 Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом N 3 от 30.03.2016 года вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя истца, иного заявителем не заявлено.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности ФИО2

Интересы истца в судебных заседаниях представляла ФИО2

Как следует из пункта 4.1. договора в стоимость договора включено участие представителя в трех судебных заседаниях, последующие судебные заседания оплачиваются заказчиком дополнительно в размере 3 000,00 рублей каждое.

ФИО2 участвовала в 8 судебных заседаниях, а не 9, а именно: 19.12.2019, 29.01.2020,03.03.2020, 02.07.2020, 28.07.2020, 16.09.2020, 25.11.2020.

В судебном заседании, состоявшемся 28.07.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 04.08.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании; повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле (часть 4).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что перерыв в судебном заседании может быть объявлен несколько раз, но общая продолжительность перерыва в одном судебном заседании не должна превышать пяти дней.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок перерыва не включаются нерабочие дни. В силу части 4 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании, повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, перерыв в судебном заседании не прерывает судебное заседание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 3 000,00 рублей перечисленные за участие в судебном заседании, продолженном после перерыва 04.08.2020, возмещению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании расходов в размере 3 000,00 рублей, связанных с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу, поданную в рамках настоящего дела в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на определение суда от 28.11.2020 о принятии обеспечительных мер, вынесенное на основании заявления истца.

Как следует из материалов дела определение суда от 28.11.2020 о принятии обеспечительных мер вынесено на основании заявления истца.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с жалобой в суд вышестоящей инстанции.

Как следует из материалов дела, отзыв на апелляционную жалобу подписан представителем истца ФИО2

Между тем, как следует из пункта 2.2. договора на исполнители лежит обязанность по подготовке и направлению необходимые документы в суд и осуществление представления интересов заказчика в суде.

Исходя из условий договора, на исполнители лежит обязанность по предоставлению интересов истца в суде, при этом договор не содержит конкретизации что, что подготовка отзыва, либо иного документа, подлежит отдельной оплате.

Фактически подготовка отзыва была направлена на поддержание правовой позиции изложенной в заявлении о принятии обеспечительных мер, поданной истцом в суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходов в размере 3 000,00 рублей, связанных с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу возмещению не подлежат.

Таким образом, изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, сложность дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению частично в размере 55 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 39 932,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №254 от 25.11.2019, которая была рассчитана 3 386 462,34 исходя из цены иска равной 54 053,58 рублей.

Также истцом была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручение №255 от 25.11.2019.

Определением суда от 28.11.2019 заявление об обеспечении иска было судом удовлетворено в части наложения ареста на сумму основного долга.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений и произведенным судом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2019 по 11.02.2021 цена иска составляет 3 577 137,63рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 577 137,63рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 40 886,00 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в размере 42 932,00 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 954,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАРМА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НовоВита" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3 577 137,63 рублей, в том числе: 3 187 160,00 рублей основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.10.2018 по 11.02.2021 в размере 389 977,63 рублей, а также 42 932,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 55 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, производить на сумму долга 3 187 160,00 рублей, начиная с 12.02.2021 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАРМА" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 954,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.В. Либерова