Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А70-15989/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15989/2017
г. Тюмень
28 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 20.07.2017 № 72/01-Д,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, Управление) об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 по делу № А70-15989/2017 назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

19.02.2018 в Арбитражный суд Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» поступило заключение эксперта.

Определением суда от 21.03.2018 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явился.

От истца поступило заявление о проведении судебного заседания без участия его представителя и об уточнении исковых требований. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 913 600 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом принимается заявленное уточнение.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом истца.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по обстоятельствам дела.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Банком (кредитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) был заключен договор кредитной линии от 26.12.2013 № 0014-ЛВ/13-0159, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на общую сумму 3 500 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых на срок с момента выдачи кредита по 20.12.2016.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 26.12.2013 № 0014-ЛВ/13-0159 между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор залога недвижимого имущества от 26.12.2013 № 0014-НИ/13-0159-0001, в соответствии с которым Банку было передано имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, № 7 общей площадью 46,2 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кадастровый номер 86:06:0020105:851, принадлежащее ФИО3 на праве собственности.

Залогодатель ФИО3 умерла 02.03.2015.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 07.06.2017 осталась задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от 26.12.2013 № 0014-ЛВ/13-0159 в размере 2 421 961,93 рублей, в том числе 2 040 500 рублей – задолженность по основному долгу, 379 042,39 рублей – задолженность по процентам, 2 040,50 рублей пени по просроченной задолженности по основному долгу, 379,04 рублей – пени по просроченной задолженности по процентам.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты ХМАО-Югры Белоярского нотариального округа  ХМАО-Югры ФИО4 наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При рассмотрении настоящего спора судом установлен факт неисполнения заемщиком (ИП ФИО3) кредитного обязательства.

Как следует из материалов дела, залогодатель - ФИО3 умерла 02.03.2015.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьями 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Из положений статей 1152, 1153 ГК РФ следует, что право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 1175 ГК РФ Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункта 2 указанной статьи).

Таким образом, действующим законодательством полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имущество, в том числе - выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое вправе осуществлять свою деятельность через территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из положений указанных выше норм права, для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, приведенные нормы права возлагают на суд обязанность установления объема наследственного имущества и круга наследников умершего.

Согласно ответа нотариуса нотариальной палаты ХМАО-Югры Белоярского нотариального округа  ХМАО-Югры ФИО4 наследственного дела после смерти ФИО3 не заводилось.

Указанное, исходя из положений пункта 1 статьи 1151 ГК РФ, позволяет отнести спорное имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, № 7 общей площадью 46,2 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кадастровый номер 86:06:0020105:851 к выморочному.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

На основании положений статей 1152, 1153 ГК РФ право собственности на выморочное имущество переходит к государству без оформления права наследования путем получения соответствующего свидетельства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2018 назначена экспертиза. На разрешение экспертам поставлен следующий вопрос: - установить рыночную стоимость на текущий период времени нежилого помещения, назначение нежилое, № 7 общей площадью 46,2 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кадастровый номер 86:06:0020105:851.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Групп».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» рыночная стоимость нежилого помещения - нежилое помещение, назначение нежилое, № 7 общей площадью 46,2 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кадастровый номер 86:06:0020105:851 на дату проведения экспертизы составляет 1 142 000 рублей.

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, а неясностей, исключающих однозначное толкование выводов эксперта, судом не установлено, судебная экспертиза, результаты которой отражены в экспертном заключении Торгово-промышленной палаты Тюменской области по настоящему делу, является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами в материалы дела не представлено.

Оценив содержание экспертного заключения, суд не усматривает оснований для несогласия с выводами экспертов, изложенными в этом заключении. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено. Противоречий в выводах эксперта не имеется.

В пункте 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон N 102-ФЗ) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу статьи 337 ГК РФ и статьи 3 Закона N 102-ФЗ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе, требование о взыскании процентов и неустойки.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в полном объеме по рассматриваемому кредитному договору.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Основания, предусмотренные для обращения взыскания статьей 348 ГК РФ и статьей 50 Закона N 102-ФЗ наступили.

Поскольку ответчик, как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, реализация недвижимого имущества – нежилое помещение, назначение нежилое, № 7 общей площадью 46,2 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кадастровый номер 86:06:0020105:851, находящегося в залоге Банка не противоречит действующему законодательству.

Учитывая условия договора и положения указанных выше норм, а также неисполнение обеспеченного залогом обязательства, исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

По правилам пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Аналогичная норма содержится и в статье 52 Закона N 102-ФЗ, согласно которой взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд, а именно, при наличии соглашения между залогодержателем и залогодателем о внесудебном порядке обращения взыскания, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора.

Пунктом 2 статьи 54 Закона N 102-ФЗ регламентировано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

При этом в приведенной норме права указано, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу пункта 1 статьи 56 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона N 102-ФЗ, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" указано, что с целью соблюдения имущественных прав кредитора и должника в ходе реализации заложенного имущества на торгах при определении начальной продажной цены имущества суду следует исходить из его рыночной стоимости; если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Групп» рыночная стоимость нежилого помещения - нежилое помещение, назначение нежилое, № 7 общей площадью 46,2 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кадастровый номер 86:06:0020105:851 на дату проведения экспертизы составляет 1 142 000 рублей.

В связи с чем, суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует установить в размере 913 600 - 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенного отчетом оценщика.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение нежилое, № 7 общей площадью 46,2 кв. м, 2 этаж, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <...>, кадастровый номер 86:06:0020105:851, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе, установить начальную продажную стоимость в размере 913 600 рублей.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 6 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату экспертизы.

Выдать исполнительные листы.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» из федерального бюджета 35 110 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


                       Судья                                                          Шанаурина Ю.В.