Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А43-40446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40446/2018

г. Нижний Новгород 12 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр – 9-1706),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение М.В. Фрунзе» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода

о признании незаконным решения от 25.09.2017 №3421

при участии представителей:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 15.10.2018,

установил:

акционерное общество «Нижегородское научно-производственное объединение М.В. Фрунзе» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Приокскому району г.Нижнего Новгорода от 25.09.2017 №3421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыве на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении требования отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель заинтересованного лица не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а заявитель определением о принятии заявления к производству от 16.10.2018 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании представленного АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» 19.04.2017 расчета сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), исчисленных и удержанных налоговым агентом за первый квартал 2017 года (форма 6-НДФЛ), инспекцией проведена камеральная налоговая проверка.

В ходе проверки, при анализе дат фактического получения дохода, удержания НДФЛ и сроков перечисления налога инспекцией выявлено, что налогоплательщиком в течение первого квартала 2017 года допускались нарушения в части своевременного перечисления НДФЛ.

По итогам проверки составлен акт от 02.08.2017 №4908 и вынесено решение от 25.09.2017 №3421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым АО «ННПО имени М.В. Фрунзе». Указанным решением АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 295 546 руб.

При, вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2017 г. № 3421 инспекцией учтено ходатайство налогоплательщика, штрафные санкции были снижены.

Заявитель, не согласившись с принятым решением инспекции, обратился в УФНС России по Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС по Нижегородской области апелляционная жалоба АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» оставлена без удовлетворения.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании принятого решения недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с НК РФ возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать исчисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

За неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налогового кодекса Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность.

В силу положений пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается в бюджет по месту учета налогового агента в налоговом органе, если иной порядок не установлен названным пунктом.

Статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

ФНС России в письме от 25.02.2016 №БС-4-11/3058@ "В отношении заполнения и представления формы 6-НДФЛ" разъяснила, что расчет по форме 6-НДФЛ заполняется на отчетную дату, соответственно, на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря соответствующего налогового периода.

В разделе 2 расчета по форме 6-НДФЛ за соответствующий отчетный период отражаются те операции, которые произведены за последние три месяца этого отчетного периода.

Строка 100 раздела 2 "Дата фактического получения дохода" заполняется с учетом положений статьи 223 Кодекса, строка ПО раздела 2 "Дата удержания налога" заполняется с учетом положений п. 4 ст.226 и п.7 ст. 226.1 НК РФ, строка 120 раздела 2 "Срок перечисления налога" заполняется с учетом положений пункта 6 статьи 226 и пункта 9 статьи 226.1 НК РФ.

В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» является налоговым агентом по налогу на доходы физических лиц.

19.04.2017 налогоплательщик представил расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (Форма 6-НДФЛ)» за первый квартал 2017 года.

По данным КРСБ по НДФЛ (КБК 18210102010010000110) в установленный срок за первый квартал 2017 года уплата отсутствует. Следовательно, установлено событие налогового правонарушения, необходимое для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» не исполнило свою обязанность по своевременной уплате налога в бюджет, следовательно, присутствует событие налогового правонарушения, необходимое для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа в указанной части соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, неправомерно не учтенных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафов, не имеется, равно как и оснований для пересмотра суммы снижения штрафа.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования акционерному обществу "Нижегородское научно-производственное объединение имени М.В. Фрунзе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова