Решение от 21 июня 2018 г. по делу № А56-38913/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38913/2018
22 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МИХАЙЛОВА 11, ОГРН: 1057812496818)

о взыскании задолженности

с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Наши лодки", (адрес: Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МАЛЫЙ В.О. 38-40/73/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 5Н; Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Пискаревский пр-т., Бизнес Центр "Кварц" 63, офис 226, ОГРН: 1057810482828; 1057810482828);

при участии

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 22.05.2018,

представителя ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 22.05.2018,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Наши лодки" (далее – Компания) о взыскании

- задолженности в размере 664263,91 рублей за потребную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2015 №47110000111301 за период 01.10.2017-31.12.2017;

- неустойки в размере 256981,53 рублей за нарушение сроков оплаты энергии и мощности, начисленную за период 21.11.2017-13.03.2018, начисленную на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору энергоснабжения от 01.04.2015 №47110000111301 за период 01.10.2017-31.12.2017;

- неустойки за нарушение сроков оплаты энергии и мощности, поставленной за период 01.10.2017-31.12.2017, начисленную с 14.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 21425,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные письмом от 14.06.2018 уточнения и просил взыскать с Ответчика неустойку в размере 417752,50 рублей за нарушение сроков оплаты энергии и мощности по договору энергоснабжения от 01.04.2015 №47110000111301, поставленной за период 01.10.2017-31.12.2017, начисленную за период 21.11.2017-14.06.2018.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 №61314 (впоследствии номер был изменен на №47110000111301), на основании которого истец (гарантирующий поставщик) осуществил продажу ответчику (потребителю) электрической энергии. Порядок расчетов установлен сторонами в главе 4 договора.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно 4.2 Договора оплата энергии и мощности осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном договором.

Задолженность по оплате электрической энергии, потребленная в период с 01.10.2017-31.12.2017 была погашена ответчиком добровольно, в связи с чем заявленные требования были уточнены истцом.

Поскольку потребленная электрической энергии была оплачена с нарушением установленных договором сроков оплаты, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 417752,50 рублей за нарушение сроков оплаты энергии и мощности по договору энергоснабжения от 01.04.2015 №47110000111301, поставленной за период 01.10.2017-31.12.2017, начисленную за период 21.11.2017-14.06.2018.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 0,5% и неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до даты погашения задолженности.

Не оспаривая по существу заявленные требования, Ответчик просил снизить, в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойку до 54975,44 рублей указывая на то, что взыскиваемая неустойка завышена и несоразмерна с понесенными истцом убытками в связи с просрочкой оплаты.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом на ответчика возлагается обязанность представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик указал, что пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Изучив представленные документы, принимая во внимание тот факт, что задолженность в полном объеме была погашена ответчиком, принимая во внимание добросовестное поведение ответчика в ходе судебного разбирательства; учитывая размер установленной договором неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000,00 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная пошлина в сумме 11355,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина в сумме 21425,00 рублей.

Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Наши лодки" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" неустойку за нарушение сроков оплаты энергии и мощности по договору энергоснабжения от 01.04.2015 №47110000111301, поставленной за период 01.10.2017-31.12.2017 в размере 200000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11355,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 10070,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.03.2018 № 2999.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.