Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А07-23241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-23241/2017
г. Уфа
24 октября 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 391 855 руб. 66 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

18.10.2017 судом была принята резолютивная часть решения. 

20.10.2017   Общество с ограниченной ответственностью "Торговый проект" обратилось с заявлением о выдачи мотивированного решения по делу.    

Учитывая, это обстоятельство, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



УСТАНОВИЛ:

21.09.2017 между  Обществом с ограниченной ответственностью  "Башнефть-Розница" (покупатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый проект" (поставщик)  заключен договор поставки материально- технических ресурсов №БНР/п/1/1749/17/МТС (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификацией (по форме установленной в приложении №1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно спецификации (приложение №1 к договору) поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает товар: контрольно-кассовая техника РР-01Ф (USB/RSL/LAN) в количестве 985 шт., срок поставки 15 календарных дней с момента подписания договора. Стоимость товара с НДС 21 965 494 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 6.1. оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным в статье 19 настоящего договора.

Оплата за поставленный товар осуществляется в течении 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2. настоящего договора  (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета-фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет-фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течении 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета-фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату (п. 6.2. договора).

Из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу товар несколькими партиями. Часть товара была поставлена в срок, часть с нарушением срока поставки, установленного договором:  счет-фактура №1626/1 от 12.04.2017 , товарная накладная №Т7/000114 от 12.04.2017, счет-фактура №1661/1 от 13.04.2017, товарная накладная №Т7/000117 от 13.04.2017, счет-фактура №1694/1 от 17.04.2017, товарная накладная №Т7/000120 от 17.04.2017, счет-фактура №1781/1 от 24.04.2017, товарная накладная №Т7/000134 от 24.04.2017, счет-фактура №1850/1 от 28.04.2017, товарная накладная №Т7/00136 от 28.04.2017, счет-фактура №1886/1 от 02.05.2017, товарная накладная №Т7/000137 от 02.05.2017, счет-фактура №2171/1 от 22.05.2017, товарная накладная №Т7/00162 от 22.05.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, поставкой товаров с нарушением сроков,  истец начислил ответчику неустойку, предусмотренную п. 8.1.1. договора и направил  в адрес ответчика претензию  от 26.05.2017 исх. №09-1/01642 с требованием об уплате  предусмотренной договором неустойки за просрочку поставки товара. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора купли - продажи, регулируемые гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему товара продавцом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательства поставки товара в срок, установленный договором, не представил.

Истец в связи с нарушением сроков поставки товара начислил неустойки в соответствии с п. 8.1.1. договора в размере  391 855 руб. 61 коп.

 В соответствии с п. 8.1.1. договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет пени, произведенный истцом,  судом проверен и признан не верным.  Истцом  при расчете неустойки за просрочку поставки товара не учтена поставка товара по товарной накладной от 12.04.2017 №Т7/000114.

По расчету суда неустойка за просрочку  поставки товара составляет  388 064 руб. 66 коп.

Ответчик представил отзыв, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 388 064 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагаются на истца и ответчика.

Руководствуясь ст. ст.  167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БАШНЕФТЬ-РОЗНИЦА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 388 064 руб. 66 коп. суммы неустойки за период с 06.04.2017 по 22.05.2017, 10 732 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению истца.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров