Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А40-148214/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148214/2023-32-1437
г.Москва
27 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИБПРОМ» (ИНН <***>)

к АО «ОК ФИО5» (ИНН <***>)

о взыскании 975 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023г.

от ответчика ФИО3 представитель по доверенности от 02.05.2023г., ФИО4 представитель по доверенности от 15.11.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПром» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ОК ФИО5» (далее – Ответчик) 975 500 руб. 00 коп. убытков на основании ст.ст.15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в электронном виде возражения на отзыв ответчика.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени предварительного судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указал, что стороны не согласовали сроки нахождения ж/д цистерн на станциях назначениях, а также не согласовали ответственность сторон Договора за нарушение сроков за сверхнормативное нахождение ж/д цистерн на станциях назначения, в связи с чем обязанность ответчика по возврату вагонов не обусловлена никаким сроком.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СибПром» (Поставщик) и АО «ОК ФИО5» (Покупатель) заключен Договор поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г., в соответствии с которым Поставщик обязался поставить грузополучателям АО «ОК ФИО5» железнодорожным транспортом мазут топочный 100, а Покупатель обязался принять и оплатить поставленный железнодорожным транспортом мазут топочный 100.

К договору поставки Сторонами заключены следующие спецификации: №41 от 01.09.2020г., № 42 от 30.09.2020г., № 50 от 28.04.2021г. (Соглашение о внесении изменений в Спецификацию № 50 от 27.05.2021), №56 от 27.10.2021г. -№57 от 01.12.2021г., №69 от 27.12.2022г.

Во исполнение Договора и Спецификации № 41 от 01.09.2020г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ЭМ841748, ЭН434703 на станцию назначения «Ачинск 2» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 42 от 30.09. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ЭН657010, ЭН657012, ЭОЗ11538 на станцию назначения «Ачинск 2» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 50 от 28.04.2021г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ЭБ677457, ЭЫ453797, ЭБ677447 на станции назначения «Багульная», «Тайшет» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации №56 от 27.10.2021г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№Э33730693, Э3989227, ЭИ090586, Э3989077 на станции назначения «Красноярск-Северный», Камышта», «Тайшет», нефтепродукты (Мазут топочный 100)

Во исполнение Договора и Спецификации № 57 от 01.12.2021г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ЭК270747, ЭК421723, ЭК421728, ЭК421730, ЭК421733, ЭЙ427682 на станции назначения «Краснояррк-Северный», «Багульная», «Камышта», «Кия-Шалтырь» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 69 от 27.12.2022гООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ЭА826504, ЭА826838, ЭА990965, ЭБ261854, ЭБ276234, ЭБ531807, на станции назначения «Камышта», «Тайшет», «Ербинская», нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Указанные вагоны (цистерны), в которых произведена поставка продукции, истцом ответчику предоставлены ООО «Стелла Инвест» ООО «СибПром» по Договору закупки № СИ 1842 от 02.02.2022г. в соответствии с Генеральным соглашением № 78 от 24.01.2020 и Соглашению № 1 от 24.01.2020 к Генеральному соглашению № 78 от 24.01.2020., между ООО «СибПром» и ООО «Стелла Инвест», ООО «ПРОМИНВЕСТ» ООО «СибПром» по Договору поставки нефтепродуктов № 1 от 7.05.2019г. между ООО «ПРОМИНВЕСТ» ООО «СибПром», ООО «Газпром Нефть Логистика» ООО «СибПром» по Генеральному соглашению № ГГШ-19-27160-00490 от 07.03.2019., между ООО «Газпром Нефть Логистика» ООО «СибПром».

В связи с несвоевременным возвратом грузополучателями АО «ОК ФИО5»» вагонов (цистерн) в установленные сроки (вагоны не были возвращены по истечении 2 суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), в ООО «СибПром» поступили претензии от ООО «Стелла Инвест», ООО «ПРОМИНВЕСТ» и от ООО «Газпром Нефть Логистика».

В частности, в адрес истца поступила претензия ООО «Стелла Инвест» № 02-272КД/23 от 20.03.2023., и претензия № 01-1811/22 от 18.11.2022., об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД» и данных АС ЭТРАН, в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ООО «Стелла Инвест» неустойки по претензиям № 02-272КД/23 от 20.03.2023, № 01-1811/22 от 18.11.2022. неустойка на сумму 93 000,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО5» на станциях назначения «Камышта», «Тайшет», «Красноярск-Северный», «Багульная», «Ачинск 2» для грузополучателей - РУСАЛ Братский алюминиевый завод ОАО, РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод ООО, Русал ФИО6, РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод, АО, АО "РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат

ООО «СибПром» поступившие претензии перевыставлены АО «ОК ФИО5» за № 10 от 02.05.2023г. на сумму 93 000,00 руб. (с учетом корректировки от 08.06.2023 г., исх № 08).

09.06.2023г. направлена корректировка Исх. № 08 от 08.06.2023 отправленной ранее претензии № 10 от 02.2023 г. корректировка отправлена и получена ответчиком 16.06.2023г.,

Претензионные требования были скорректированы до суммы 93 000 руб., корректировка претензионных требований связанна с тем, что ООО «СибПром» не предъявляет к АО «ОК ФИО5» требований за простой в/цистерн № 50668896.

В адрес истца поступила претензия ООО «ПРОМИНВЕСТ» № 16 от 24.01.2023 на сумму 193 500,00 руб., №41 от 03.03.2023 на сумму 121 440,00 руб., № 37 от 27.02.2023 на сумму 813 500,00 руб. по расчету на общую сумму 1 128 440,00 руб. об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия груженого вагона и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ООО «ПРОМИНВЕСТ» неустойки по претензиям № 16 от 24.01.2023., № 41 от 03.03.2023., № 37 от 27.02.2023 неустойка на сумму 813 500,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО5» на станции назначения «Камышта», «Тайшет», «Ербинская», для грузополучателя Русал ФИО6, РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод, АО, ООО РУСАЛ Анодная фабрика, ООО Сорский ГОК.

ООО «СибПром» поступившие претензии перевыставлены АО «ОК ФИО5» за № 15 от 19.05.2023г. на сумму 813 500,00 руб. (с учетом корректировки от 08.06.2023 г., исх. № 08).

09.06.2023 г. направлена корректировка Исх. № 08 от 08.06.2023 отправленной ранее претензии №15 от 19.05.2023 г. корректировка отправлена и получена ответчиком 16.06.2023г.

Претензионные требования скорректированы до суммы 908 000 руб., корректировка претензионных требований связанна с тем, что ООО «СибПром» не предъявляет к АО «ОК ФИО5» требований за простой в/цистерн № № 51498227, 50361401, 51722650, 53914669, 74919861, 73137952, 50914647, 57020919, 73139560, 73155129, 73012213, 73154437, 57005530.

Также при расчета исковых требований в части претензии № 15 от 19.05.2023. исключены в/цистерны № № 73148132, 50413079, 73132227, 73007643, 73119802. на сумму 94 500,00 руб.

Таким образом сумма претензионных требованиях в части претензии № 15 от 19.05.2023. составляет 813 500,00 руб.

В адрес истца также направлена претензия ООО «ГПН-Логистика» № ГПН-Л-01/05/001990 от 25.02.2022 на сумму 63 000,00 руб., по расчету на общую сумму 63 000,00 руб. об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ООО «ГПН-Логистика» неустойки по претензии № ГПН-Л-01/05/001990 от 25.02.2022 неустойка на сумму 63 000,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО5» на станции назначения «Камышта», «Красноярск-Северный», «Багульная» «Кия-Шалтырь», для грузополучателя Русал ФИО6, РУСАЛ Красноярск», АО, Русал Ачинск АО, Русал Братск АО.

ООО «СибПром» поступившие претензии перевыставлены АО «ОК ФИО5» за № 1 от 01.06.2023г. на сумму 63 000,00 руб.

13.06.2023. в адрес ответчика направлено письмо № 9 от 09.06.2023 «О корректировке ранее высланного расчета» по претензии № 1 от 01.06.2023. Сумма претензионных требований не изменена и составляет 63 000,00 руб.

Ответы на претензии не поступило, денежные средства в счет оплаты претензии также не поступили на расчетный счет истца.

С учетом заявленных исковых требований в отношении АО «ОК ФИО5» на сумму 975 500,00 руб., истец указывает, что данная сумма является большей, чем требования, изложенные в претензионном порядке (по претензиям №15 от 19.05.2023, № 10 от 02.05.2023), предъявленные ООО «СибПром» в отношении АО «ОК ФИО5», на сумму 969 500,00 руб. При этом с учетом корректировки сумма требований изложенная в расчете суммы иска увеличена на 6 000,00 руб., и составила 975 500,00 руб.

В качестве подтверждения требований, приложен расчет суммы иска о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов, а также Железнодорожные транспортные накладные и квитанции о приеме груза (на порожние вагоны) на основании которых была произведена корректировка.

В частности, по претензии № 10 от 02.05.2023 по вагон-цистерне № 70717384 произведена корректировка: увеличение на 1 день по Квитанции о приеме груза № ЭЙ953781, дата отправления порожнего 26.01.2021; по вагон-цистерне № 51722650 произведена корректировка: увеличение на 1 день по Квитанции о приеме груза № ЭЛ960212, дата отправления порожнего 04.02.2022.

По претензии № 15 от 19.05.2023 по вагон-цистерне № 51498277 произведена корректировка: увеличение на 1 день по ЖДН № ЭБ531807, дата прибытия груженого вагона 29.01.2023.

Истец указывает, что поскольку грузополучателем ответчика АО «ОК ФИО5» нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями законодательства ООО «СибПром» понес убытки в размере неустойки за простой вагонов, выставленной ООО «Стелла Инвест», ООО «ПРОМИНВЕСТ», и ООО «ГПН-Логистика» в отношении вагонов, в которых Истцом Ответчику были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) по Спецификациям - № 41 от 01.09.2020г., № 42 от 30.09.2020г., № 50 от 28.04.2021г., №56 от 27.10.2021г., №57 от 01.12.2021г., № 69 от 27.12.2022г. на общую сумму 975 500 руб.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков и причинную связь между действием (бездействием) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Указанное следует и из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), а именно применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

По правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчик ссылается на то, что между сторонами сложились отношения из договора поставки, условиями которого не предусмотрены сроки разгрузки покупателем вагонов, сроки возврата покупателем порожних вагонов, а также ответственность (санкции) за неисполнение данных условий, а требования к ответчику не могут быть обоснованы содержанием договора между истцом и его контрагентом (пункт 3 статьи 308 ГК РФ), вина ответчика не доказана истцом.

Ответчик полагает, что установленные Истцом и ООО «Стелла Инвест», ООО «ПРОИНВЕСТ», ООО «ГПН-Логистика», в заключенных между ними договорах условий о сроках нахождения вагонов-цистерн на станциях назначения, а также об ответственности за нарушение данных сроков, не создает для ответчика аналогичных обязательств и не влечет для последнего никаких правовых последствий.

Возложению меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств всегда предшествует согласование и письменное изложение такого условия в договоре и только письменно закрепленное условие о договорной ответственности может быть применено в отношении стороны договора, не исполнившего надлежащим образом обязательство (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ответчиком не принято во внимание, что исковые требования заключаются во взыскании убытков, которые поставщик понес, в связи с задержкой возврата вагонов после разгрузки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Как следует из пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон - цистерна отвечает данным требованиям.

Учитывая, что Истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, и в силу п. 3.4., 3.5. Договора поставки № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015 организует перевозку товара ж/д транспортом, а ответчик в настоящем споре является покупателем товара и как сторона Договора поставки - грузополучателем продукции, доставленной железнодорожным транспортом по Договору поставки, к спорным правоотношениям в части доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке груза.

Пунктом 10.1. Договора стороны предусмотрели, что во всем, что не оговорено в Договоре, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно поскольку доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, порядок и сроки оборота вагонов, как многооборотной тары, в которых был доставлен груз, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Срок возврата вагона-цистерны, как многооборотной тары регулируется ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Так, в статье 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 УЖТ распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики) установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Из толкования вышеуказанного Обзора судебной практики и УЖТ следует, что законный штраф создан для защиты прав пользования и распоряжения принадлежащими собственникам вагонами. Отсутствие такой нормы об уплате штрафа позволяло бы недобросовестным грузополучателям использовать подвижной состав собственников на безвозмездной основе, хранить в нем груз и осуществлять иные грузовые операции неограниченное количество времени без привлечения к какой-либо ответственности и без компенсации собственнику его потерь.

Кроме того, как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ за задержку принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Факт нарушения сроков возврата вагонов, регламентированных УЖТ, подтвержден материалами дела.

Обязанность покупателя по соблюдению сроков возврата вагонов, как и сами такие сроки, сторонами в договоре не согласованы. Приведенные положения УЖТ распространяются в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику, то есть обязательными для сторон не являются.

Однако данное обстоятельство само по себе не исключает правомерность исковых требований.

Как неоднократно отмечали высшие судебные инстанции, размер неустойки, уплаченной контрагенту по вине третьего лица, с учетом конкретных обстоятельств дела может быть предъявлен в последующем третьему лицу в качестве убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13491/12, от 26.03.2013 N 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Кроме того, следует принять во внимание, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

Пунктом 1 постановления N 25 разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, в том числе игнорирует выдвинутые против иска возражения ответчика.

При этом в качестве реакции на злоупотребление закон в числе прочего содержит положения, позволяющие возложить на должника обязанность по компенсации кредитору убытков, обусловленных злоупотреблением (пункт 4 статьи 10 ГК РФ).

Построенный по критерию ожидаемого поведения принцип добросовестности предполагает необходимость оценки осведомленности хозяйствующего субъекта об определенных аспектах хозяйственного оборота, его нормативного регулирования и устоявшихся обычаев договорной практики.

Положения УЖТ РФ, в том числе приведенные выше, устанавливают различные негативные последствия задержки вагонов под погрузкой/выгрузкой на железнодорожных путях общего и необщего пользования сверх сроков, продолжительность которых варьируется от 24 часов после окончания технологического времени, установленного договором, до 36 часов с момента подачи вагонов под соответствующую операцию (статьи 43, 62, 99), и в числе прочего штрафы начисляются в почасовом режиме по истечении установленного максимального срока возврата вагонов (статья 100).

Технологические сроки оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов из этих мест, фактически носят объективный характер и определяются нормативно (статьи 58, 62 УЖТ РФ, Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утвержденный приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.09.2003 N 67).

Указанное регулирование имеет своей целью стимулирование ускорения процессов погрузки и освобождения вагонов как универсальной многооборотной тары, используемой хозяйствующими субъектами для перемещения материальных ценностей, задействованных в возмездном эквивалентном обмене, и, в конечном итоге, направлено на обеспечение публичного интереса в виде эффективности экономики государства.

Профессиональные субъекты гражданского оборота, чья деятельность связана с частой перевозкой грузов железнодорожным транспортом, не могут быть не осведомлены о действии приведенных норм права, следовательно, информированы и о негативных последствиях, возникающих у их контрагентов в случае задержки вагонов сверх нормативно установленных сроков.

Само по себе отсутствие в договоре сроков оборота вагонов-цистерн под операциями выгрузки не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в действиях ответчика.

Ответчик, используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, то есть фактически являясь профессиональным участником перевозочного процесса не мог быть не осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов (в частности возврата порожних вагонов) и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата порожних вагонов вне зависимости от наличия указанных условий в договоре или действующем законодательстве.

Для ответчика наличие расходов у истца по оплате санкций контрагентам, участвующим в перевозочном процессе, в связи с задержкой ответчиком вагонов, является ожидаемым последствием собственных действий, а потому ответчик должен был осуществлять свои действия добросовестно с соблюдением, хотя бы, разумных сроков оборота вагонов.

Кроме того, общие правила об исполнении обязательств, установленные пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, также возлагают на покупателя при исполнении обязательства по приемке товара действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы поставщика, касающиеся установленных правил использования железнодорожных вагонов.

Фактическое исполнение договора со стороны ответчика, исполненная им обязанность по возврату порожних цистерн, но с нарушением срока, подтверждает и доказывает, что ответчик, возвращая порожние цистерны, следовал нормам федерального закона - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативно-правовым актам, принятым во исполнение такого закона.

Помимо указанного, ответчиком не был произведен возврат вагонов в общеприменимые на железнодорожном транспорте сроки.

Позиция ответчика заключается в том, что срок возврата вагонов вообще не ограничен для ответчика каким-либо периодом, поскольку является обязательством, срок которого определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Между тем подобная позиция не отвечает ни критериям, по которым устанавливается принцип добросовестности поведения в гражданском обороте (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления N 25), учитывая действующее нормативное регулирование и ординарную договорную практику, ни основополагающему принципу равенства участников гражданских правоотношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поскольку ответчик по отношению к истцу находится в иных условиях, соответствующих таким регулированию и практике.

Отсутствие в заключенном Договоре согласованного сторонами срока возврата порожних вагонов и условий об ответственности за нарушение данного срока не является основанием для освобождения от ответственности и не освобождает Ответчика от обязанности произвести возврат вагонов в общеприменимые на железнодорожном транспорте сроки, поскольку обратное противоречит положениям ст.99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ от 10.11.2003 № 70 о Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, ст. 6 ГК РФ.

Нарушение ответчиком (грузополучателем ответчика) применимых на железнодорожном транспорте и обычно применяемых сроков возврата вагонов подтверждается данными, полученными из ГВЦ ОАО «РЖД», которые приведены в претензиях и расчетах ООО «Стелла Инвест», ООО «ПРОМИНВЕСТ», ООО «ГПН-Логистика» а также сведениями железнодорожных накладных на груженные и порожние рейсы.

Расчет убытков ООО «Стелла Инвест», ООО «ПРОМИНВЕСТ», ООО «ГПН-Логистика» произведен с учетом того, что вагоны не были возвращены грузополучателем в течение 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения).

Возврат ответчиком (грузополучателем ответчика) вагонов в сроки, превышающие пределы общеприменимых на железнодорожном транспорте, установленных Уставом железнодорожного транспорта РФ и обычно применяемые в гражданских правоотношениях повлекло возникновение убытков у ООО «СибПром».

Ответчик подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца данных вагонов.

Ответчик АО «ОК ФИО5», как Покупатель, является ответственным за соблюдение грузополучателями сроков возврата порожних вагонов.

Данный вывод следует из положений ст. 403 ГК РФ согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем лицо; кроме того обязанность возврата тары согласно ст. 517 ГК РФ возложена на Покупателя.

Договор № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015 прямо предусматривает исполнение АО «ОК ФИО5» обязанностей Грузополучателя, что следует из раздела 1 Договора «Предмет договора» и раздела 6 Договора «Приемка товара». Так, АО «ОК ФИО5» обеспечивает прием товара, и соответственно возврат вагонов в установленные сроки. Соответственно именно АО «ОК ФИО5» перед ООО «СибПром» исполняет обязанности грузополучателя и несёт ответственность за действия, привлеченных им третьих лиц.

Кроме того, услуги по перевозке товара железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах до станций назначения в рамках исполнения обязанности по доставке товара по Договору поставки (пункты 3.4.и 3.5. Договора) были оказаны ООО «СибПром» именно непосредственно АО ОК «ФИО5», как Покупателю по Договору поставки и соответственно грузополучателю (лицу которое исполняло обязанности грузополучателя) в рамках перевозки товара по данному Договору поставки.

АО ОК «ФИО5», используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов.

Срок оборота вагонов и штрафные санкции за нарушение сроков оборота вагонов в сфере железнодорожных перевозок регламентируются ст. ст. 62,99 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По условиям договора поставки нефтепродуктов № СИ 1842 от 02.02.2022 и Генеральному соглашению № 78 от 24.01.20 между ООО «Стелла Инвест» и ООО «СибПром», ООО «СибПром» обязан обеспечить время нахождения вагона на станции выгрузки в течение 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (Грузополучателя) определяется как период с даты прибытия на станцию назначения, согласно календарному штемпелю по железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», по дату отправления порожних цистерн на станцию отправления или другую станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожних цистерн в графе «Оформление приема груза к перевозке», либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате.

Покупатель, в соответствии со ст.406.1 ГК РФ, обязуется безусловно, по первому требованию Поставщика возместить Поставщику имущественные потери, возникшие в случае несвоевременного возврата порожних в/цистерн, независимо от причины возникновения простоя. Размер имущественных потерь определяется на основании предъявленных к Поставщику претензий третьих лиц. Возмещению подлежат как уже понесенные потери Поставщика, так и те, которые он вынужден будет понести в будущем.

По условиям договора поставки нефтепродуктов № 1 от 17.05.19г. между ООО «ПРОМИНВЕСТ» и ООО «СибПром», ООО «СибПром» обязан обеспечить время нахождения вагона на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия вагонов на станцию, до 24ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п 5.16. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2022 г. к Договору) в случае допущения ООО «СибПром» превышения согласованных сроков нормативного времени нахождения вагонов на станциях выгрузки, установленных п 3.14. Договора, ООО «ПРОМИНВЕСТ» вправе потребовать от ООО «СибПром» оплату штрафов за каждые сутки за один Вагон (НДС не облагается), который начинает исчисляться с 3-х суток после прибытия вагона станцию выгрузки и составляет: с 3 по 10 сутки (включительно) - 2 500,00 рублей, с 11 по 20 сутки (включительно) - 300,00 рублей, с 21 суток и более - 4 000,00 рублей,

Таким образом, условия договора поставки нефтепродуктов между ООО «ПРОМИНВЕСТ» и ООО «СибПром» № 1 от 17.05.2019. предусматривают срок оборота вагонов более установленного УЖТ РФ.

Также сумма неустойки (штрафа) на основании договора поставки нефтепродуктов между ООО «ПРОМИНВЕСТ» и ООО «СибПром» № 1 от 17.05.2019. ниже штрафных санкций согласно ст. 99 УЖТ РФ и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в редакции, действующей в период нахождения вагонов у грузополучателей ответчика, в том числе в редакции период действия: с 15.12.2021г. (Утверждены 15.09.2022, публикация 25.18.2022).

По условиям Генерального соглашения № ГПН-19-27160-00490 от 07.03.2019., между ООО «Газпром Нефть Логистика» ООО «СибПром» и Заявок Покупателя Поставщик поставил Биржевой товар в адрес Покупателя железнодорожным транспортом.

Согласно п.9.1. Правил торгов Условия Договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение №01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых, в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», а также в Спецификациях биржевого товара.

Согласно п. 06.18. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.18.2. - 06.18.5. Приложения №01 к Правилам торгов.

Фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Согласно п.2.5. Правил торгов участники торгов обязаны выполнять требования Правил торгов.

Согласно п. 18.05. Приложения №01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1500,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; в размере 3000,00 рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

ООО «СибПром», заявляя рассматриваемые по настоящему делу требования, ссылается на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков оборота порожних вагонов/цистерн, установленных статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ и обычно применяемых сроков на ж/д транспорте, а не сроков, определенных в договоре с контрагентами. Данные сроки не превышают сроки, установленных УЖТ РФ, в связи с чем исчисление убытков в заявленном к взысканию размере не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Таким образом, ответчиком не учтена специфика состава вменяемых убытков, которые, хоть и предусмотрены условиями договоров с третьими лицами, однако же, вызваны действиями покупателя, учитывая, что в силу положений статьи 403 ГК РФ именно покупатель несет ответственность перед истцом за своих контрагентов, включая непосредственного грузополучателя товара в рамках рассматриваемого договора поставки.

Признавая наличие вины на стороне ответчика в допущенном простое вагонов, суд принимает во внимание, что АО «ОК ФИО5» является постоянным участником грузоперевозок железнодорожным транспортом и соответственно осведомлен о правилах и сроках разгрузки вагонов, в отношении которых установлен специальный порядок, установленный УЖТ.

Следовательно, ответчик знал о негативных последствиях, возникающих у их контрагентов в случае задержки вагонов сверх нормативно установленных сроков.

Однако, при этом не совершил никаких действий по своевременной разгрузке и возврату вагонов.

Такое поведение участника гражданского оборота, не направленное на минимизацию убытков со стороны его контрагента, нельзя признать добросовестным.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из совокупного анализа вышеперечисленных положений Гражданского кодекса РФ с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что вопреки доводам ответчика в состав убытков подлежат включению не только расходы, которые кредитор уже произвел, а также расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств и предъявлением истцу претензионных требований со стороны третьих лиц.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 15, 309, 310, 393, 506, 517 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ОК ФИО5» (ИНН <***>) в пользу ООО «СИБПРОМ» (ИНН <***>) 975 500 (Девятьсот семьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 00 коп. убытков, а также 22 510 (Двадцать две тысячи пятьсот десять) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.А. Куклина