Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А71-4601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4601/2020
г. Ижевск
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1. ФИО1, г. Чайковский (ИНН <***>)

2. Ахметгареев Риф Сабирович, г. Чайковский (ИНН <***>)

- о взыскании солидарно с ответчиков 1026665 руб. 16 коп., из них 369313 руб. 97 коп. долг, 167229 руб. 26 коп. неустойка и 490121 руб. 93 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020, в том числе:

- по договору лизинга № 02-18/278-лч от 28.02.2018 долг в размере 345 913,97 руб., неустойка в размере 71 220,60 руб., начисленная с 14.06.2018 по 17.08.2020 г., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга, 92114 руб. 23 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020.

- по договору лизинга № 11-18/1612-лч от 26.11.2018 неустойка в размере 10 148,07 руб., начисленная с 10.01.2019 по 31.07.2020 г., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга, 60000 руб. 00 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020.

- по договору лизинга № 11-18/1613-лч от 26.11.2018 долг в размере 23 400,00 руб., неустойка в размере 85 860,59 руб., начисленная с 10.01.2019 по 17.08.2020 г., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга, 338007 руб. 70 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020.

При участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности 22.01.2018, паспорт, диплом (копия в дело) № 13 от 14.07.2003

от ответчиков: 1. не явились (уведомление); 2. не явились (уведомление)

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. не явились (уведомление)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети», г. Чайковский (далее - ответчик-1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», г. Чайковский (далее - ответчик-2) о взыскании с ответчиков о взыскании солидарно с ответчиков 1026665 руб. 16 коп., из них 369313 руб. 97 коп. долг, 167229 руб. 26 коп. неустойка и 490121 руб. 93 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020, в том числе:

- по договору лизинга № 02-18/278-лч от 28.02.2018 долг в размере 345 913,97 руб., неустойка в размере 71 220,60 руб., начисленная с 14.06.2018 по 17.08.2020 г., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга, 92114 руб. 23 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020.

- по договору лизинга № 11-18/1612-лч от 26.11.2018 неустойка в размере 10 148,07 руб., начисленная с 10.01.2019 по 31.07.2020 г., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга, 60000 руб. 00 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020.

- по договору лизинга № 11-18/1613-лч от 26.11.2018 долг в размере 23 400,00 руб., неустойка в размере 85 860,59 руб., начисленная с 10.01.2019 по 17.08.2020 г., с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты суммы долга, 338007 руб. 70 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020 (приняты уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв, контррасчет не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, представил скриншот в подтверждение направления ходатайства об увеличении требований в адрес ответчиков, третьих лиц (приобщен к материалам дела).

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком-1 (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) №02-18/278-лч от 28.02.2018 (далее – договор №02-18/278-лч), №11-18/1612-лч от 26.11.2018 (далее – договор №11-18/1612-лч) и №11-18/1613-лч от 26.11.2018 (далее – договор №11-18/1613-лч).

По условиям указанных договоров лизингодатель в инвестиционных целях обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), далее именуемое – «имущество» либо «предмет лизинга», у определенного лизингополучателем поставщика, на согласованных с лизингополучателем условиях, и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется возместить расходы лизингодателя, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, иные расходы лизингодателя, связанные с исполнением настоящего договора, и уплатить ему вознаграждение, в том числе за оказание финансового посредничества.

В спецификации -приложение № 1 к договору №02-18/278-лч (л.д.25) указано следующее, подлежащее передаче лизингополучателю, имущество: Мульчер Pilemaster DAH125D, Заводской номер DAH125D – 0653, год производства 2018, Предприятие-изготовитель ООО «УМ «Строймост». Стоимость указанного имущества составляет 1600000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% - 244067 руб. 80 коп.

В спецификации -приложение № 1 к договору №11-18/1612 (л.д.25) указано следующее, подлежащее передаче лизингополучателю, имущество: Полуприцеп автомобильный НЕФАЗ 9334, ПТС 02 ОХ 174362 от 17.10.2018, VIN <***>, Марка, модель ТС НЕФАЗ 9334, Наименование (тип ТС) П/прицеп-автомобильный, Категория ТС Прицеп, Год изготовления ТС 2018, Модель, № двигателя отсутствует, Шасси (рама) № отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) синий, Мощность двигателя, л.с (кВт) отсутствует, Рабочий объем двигателя, куб.см. отсутствует, Тип двигателя отсутствует, Экологический класс отсутствует, Разрешенная максимальная масса, кг 28500, Масса без нагрузки, кг 6600, Изготовитель ТС (страна) ПАО «НЕФАЗ» (Россия) Наименование организации, выдавшей паспорт ПАО «НЕФАЗ» Адрес 452680 Россия, Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Янаульская 3, Особые отметки Утилизационный сбор (ИНН <***>). Стоимость указанного имущества составляет 1335000 руб. 00 коп. (с НДС).

В спецификации -приложение № 1 к договору №11-18/1613 (л.д.25) указано следующее, подлежащее передаче лизингополучателю, имущество: Автомобиль-тягач Седельный с КМУ, Цвет белый, Колесная формула 6x6, Двигатель КАМАЗ 740.705-300 (Е-5), Систем, нейтрализ. Or ADblue, Мощность 300 л.с., КПП КАМАЗ 154, топл. an. BOSCH, Common Rail, ДЗК, Колесная база 4600+1320мм. Топливный бак 350+210л., МКБ, МОБ, ТНВД BOSCH, система нейтрализ. ОГ(Аа"В1ие), ДЗК, автономн. возд. отопитель «Планар 4Д», подогрев АКБ типа «Термокейс»+ электрообогрев, утепление капота. С учетом дополнительных опций: Тахограф российского станд., Установка Спального места, Люлька грузовая контроль вертикального бурения, Закрытая Будка управления (На шасси 43118-303027-50 с БКУ Taurus 086А). Стоимость указанного имущества составляет 6500000 руб. 00 коп. (с НДС).

Согласно п.3.3. договоров имущество передается в лизинг на срок, указанный в Графике лизинговых платежей (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договоров).

Согласно п.8.2. договоров лизингополучатель уплачивает аванс и лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора). Срок начала уплаты лизинговых платежей определяется Графиком лизинговых платежей.

Приложением № 2 к договору №02-18/278-лч (график лизинговых платежей) предусмотрено ежемесячное внесение лизинговых платежей (36 платежей), авансовый платеж оплачивается до 16.03.2018; последующие 36 платежей – в срок до 10 числа каждого месяца, срок уплаты последнего платежа (выкупной платеж) - до 15.05.2021. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу по договору №02-18/278-лч, составляет 2067192 руб.74 коп.

Приложением № 2 к договору №11-18/1612 (график лизинговых платежей) предусмотрено ежемесячное внесение лизинговых платежей (47 платежей), авансовый платеж оплачивается до 27.11.2018; последующие 47 платежей – в срок до 05 числа каждого месяца, срок уплаты последнего платежа (выкупной платеж) - до 10.11.2022. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу по договору №11-18/1612, составляет 1675352 руб. 27 коп.

Приложением № 2 к договору №11-18/1613-лч (график лизинговых платежей) предусмотрено ежемесячное внесение лизинговых платежей (47 платежей), авансовый платеж оплачивается до 27.11.2018; последующие 47 платежа – до 05 числа каждого месяца, срок уплаты последнего платежа (выкупной платеж) - до 10.11.2022. Общая сумма, подлежащая выплате ответчиком истцу по договору №11-18/1613, составляет 8694480 руб. 95 коп.

В обеспечение уплаты лизингополучателем лизинговых платежей между ООО «УралБизнесЛизинг» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) и ООО «ЭКС» (должник) заключены договоры залога №18/123-з от 28.02.2018, №18/124-з от 28.02.2018, №18/1103-з от 26.11.2018, по условиям которых залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, с характеристиками, комплектацией согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, далее именуемое – «предмет залога». Предметом залога обеспечивается надлежащее исполнение ООО «ЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Юр. адрес: 617761, Пермский край, Чайковский г, ФИО4 ул. дом № 38/1), далее именуемым «должник», обязательств по оплате лизинговых платежей, неустойки, штрафов, иных платежей и выполнение иных обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) №02-18/278-лч от 28.02.2018, №11-18/1612-лч от 26.11.2018, №11-18/1613-лч от 26.11.2018 (далее – «основной договор»), заключенному между залогодержателем и залогодателем. В силу залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения залогодателем обязательств по основному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, в том числе путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, выкупная стоимость предмета лизинга, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Кроме того, в обеспечение уплаты лизингополучателем лизинговых платежей между ООО «Энергомонтаж» (поручитель, ответчик-2) и ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор) заключен договор поручительства №18/1101-пор от 26.11.2018, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником (ответчик-1) всех его обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) №11-18/1612-лч от 26.11.2018 и №11-18/1613-лч от 26.11.2018.

26.11.2018 в обеспечение уплаты лизингополучателем лизинговых платежей между ФИО5 (поручитель) и ООО «УралБизнесЛизинг» (кредитор) заключен договор поручительства №18/1102-пор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником всех его обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №11-18/1612-лч от 26.11.2018.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, процентов, неустоек, любых иных платежей согласно условиям основного договора, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поручительством также обеспечиваются обязательства должника по страхованию имущества, являющегося предметом лизинга по основному договору (далее – «имущество» либо «предмет лизинга»), возврату предмета лизинга в случаях расторжения основного договора либо предъявления требования кредитором к должнику о возврате имущества, надлежащее исполнение завершающей обязанности должника в отношении кредитора (сальдо встречных обязательств), определенной согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», иных требований кредитора (п.2 договоров).

Как указывает истец, ответчиком по договорам финансовой аренды (лизинга) №02-18/278-лч, №11-18/1612-лч, №11-18/1613-лч нарушен график внесения платежей, в связи с чем, за ответчиком -1 образовалась задолженность, в размере 369313 руб. 97 коп.

В порядке ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истец просит взыскать сумму досрочных платежей за период сентябрь - октябрь 2020 г. (иск подан 30.04.2020) по договору лизинга №02-18/278-лч в размере 92114 руб. 23 коп., по договору лизинга №11-18/1612-лч в размере 60000 руб. 00 коп., по договору лизинга №11-18/1613-лч в размере 338007 руб. 70 коп.

Согласно п.12.5. договоров за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим Договором платежей Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

В связи с нарушением сроков внесения лизинговых платежей истец начислил неустойку в сумме 167229 руб. 26 коп., в том числе по договору лизинга № 02-18/278-лч размере 71220 руб. 60 коп. за период с 14.06.2018 по 17.08.2020, по договору лизинга № 11-18/1612-лч в размере 10148 руб. 07 коп. за период с 10.01.2019 по 31.07.2020, по договору лизинга № 11-18/1613-лч в размере 23400 руб. 00 коп. за период с 10.01.2019 по 17.08.2020, которую просит взыскивать с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 11.1.договоров споры по настоящему договору передаются на разрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики, при этом спор о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из настоящего договора, передается на разрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении пяти календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии исх.№27270 от 20.02.2020, исх.№29922 от 19.03.2020, исх.№31112 от 21.04.2020 (л.д. 12-16) с требованием погасить долг, неустойку, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком-1 обязательств по внесению лизинговых платежей по указанным выше договорам, истец в порядке п. 11.1. договоров обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями непосредственно к должнику, а также к поручителю.

Возражая против заявленных требований ответчик-1 представил отзыв (л.д. 86-87), в котором указал, что договор поставки №294/2018-кп от 28.02.2018 является расторгнутым, взыскание двух предстоящих платежей по договору не соответствует ст. 614 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Правоотношения сторон вытекают из договора финансовой аренды (лизинга) (параграф 6 главы 34 ГК РФ, Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

На основании ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Факт передачи предмета лизинга по договорам истцом ответчику-1 подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), и ответчиком-1 не оспорен.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором финансовой аренды.

В соответствии с п. 2, п.3 ст. 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом названного Федерального закона. Обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Сумма лизинговых платежей установлены Графиками лизинговых платежей (Приложения № 2 к договорам).

Условиями договоров на ответчика-1 возложена обязанность по своевременному внесению лизинговых платежей согласно Приложению № 2 к договорам.

Материалами дела подтверждено, что Ответчик-1 свои обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга) №02-18/278-лч, №11-18/1612-лч, №11-18/1613-лч надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения задолженности по договорам суду не представил. Доказательств своевременного внесения лизинговых платежей по договорам не представил. Контррасчет по заявленным суммам долга не представил. Наличие задолженности в размере 369313 руб. 97 коп. подтверждено материалами дела. (статья 65, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок; при этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд. Данные положения применяются к договору лизинга в силу положений ст. 625 ГК РФ, поскольку иное не установлено правилами ГК РФ о договоре финансовой аренды.

Поскольку факт существенного нарушения сроков внесения лизинговых платежей подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании лизинговых платежей досрочно за два срока подряд правомерно.

Согласно графикам внесения лизинговых платежей (Приложение №2) по договору лизинга №02-18/278-лч сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020г. составляет 92114 руб. 23 коп.; по договору лизинга №11-18/1612-лч сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020г. составляет 60000 руб. 00 коп.; по договору лизинга №11-18/1613-лч сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020г. составляет 338007 руб. 70 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12.5. договоров за невыполнение, просрочку выполнения и (или) ненадлежащее выполнение обязанности по внесению любого из предусмотренных настоящим договором платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю штрафную неустойку по каждому из просроченных к оплате лизинговых платежей в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы долга за каждый день просрочки - за первые пять дней просрочки, 0,2% (ноль целых две десятых процента) от суммы долга - за все последующие дни. Неустойка начисляется включительно со следующего дня после истечения срока уплаты и по день погашения долга включительно.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате предмета лизинга по указанным выше договорам в порядке ст. 330 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 167229 руб. 26 коп., в том числе: по договору лизинга № 02-18/278-лч в размере 71220 руб. 60 коп. за период с 14.06.2018 по 17.08.2020, по договору лизинга № 11-18/1612-лч в размере 10148 руб. 07 коп. за период с 10.01.2019 по 31.07.2020, по договору лизинга № 11-18/1613-лч в размере 85860 руб. 59 коп. за период с 10.01.2019 по 17.08.2020.

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства и ответчиком-1 не оспорен. Оснований для освобождения ответчика-1 от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно, расчет проверен, принят. Контррасчет неустойки ответчиком-1 не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности при наличии просрочки в оплате товара судом признано обоснованным, подлежащим удовлетворению в части договора №02-18/278-лч и договору лизинга №11-18/1613-лч, поскольку по договору лизинга №11-18/1612-лч от 26.11.2018 задолженность истцом к взысканию не предъявлена.

О снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 8 договоров поручительства №18/1101-пор от 26.11.2018, №18/1102-пор от 26.11.2018 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником (ответчик-1) обеспеченных поручительством обязательств поручитель (ответчик-2) и должник (ответчик-1) отвечают перед кредитором (истец) солидарно.

Поскольку доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам ответчиком-1 в материалах дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), то требования истца о взыскании с ответчика-1 и ответчика-2, как поручителя, в солидарном порядке долга и неустойки заявлены обоснованно.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Следует отметить, что в соответствии с ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, в силу ст. ст. 309, 310, 330, 361, 363, 614, 665 ГК РФ, ст. 70 АПК РФ подлежат удовлетворению частично.

Возражения ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2020 по делу №А71- 7111/2019 расторгнуть договор поставки № 294/2018-кп заключенный 28 февраля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществом с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймост» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймост» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2020 по делу №А71- 7111/2019.

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2020 по делу №А71- 7111/2019 не вступило в законную силу, соответственно выводы ответчика-1 в данной части преждевременные. Доказательств возврата имущества нет.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлине относятся на ответчиков и подлежат возмещению истцу в равных долях. В связи с увеличением истцом размера исковых требований недоплаченная госпошлина относится на ответчиков и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1026665 руб. 16 коп., из них 369313 руб. 97 коп. долг, 167229 руб. 26 коп. неустойка и 490121 руб. 93 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020, в том числе:

- по договору лизинга № 02-18/278-лч от 28.02.2018 долг в размере 345913 руб. 97 коп. по состоянию на август 2020, неустойка в размере 71220 руб. 60 коп., начисленная за период с 14.06.2018 по 17.08.2020 г., 92114 руб. 23 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020.

- по договору лизинга № 11-18/1612-лч от 26.11.2018 неустойка в размере 10148 руб. 07 коп., начисленная с 10.01.2019 по 31.07.2020 г., 60000 руб. 00 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020.

- по договору лизинга № 11-18/1613-лч от 26.11.2018 долг в размере 23400 руб. 00 коп. по состоянию на август 2020, неустойка в размере 85860 руб. 59 коп., начисленная с 10.01.2019 по 17.08.2020 г., 338007 руб. 70 коп. сумма досрочных платежей за сентябрь-октябрь 2020.

Взыскание неустойки по договору лизинга № 02-18/278-лч от 28.02.2018 производить с последующим начислением на неоплаченную сумму долга 345913 руб. 97 коп., начиная с 18.08.2020г., исходя из 0,2% по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки по договору лизинга № 11-18/1613-лч от 26.11.2018 производить с последующим начислением на неоплаченную сумму долга 23400 руб. 00 коп., начиная с 18.08.2020г., исходя из 0,2% по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении требований по взысканию неустойки по договору лизинга № 11-18/1612-лч от 26.11.2018 с последующим начислением на сумму долга с 18.08.2020 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9623 руб. 50 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9623 руб. 50 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электрические и кабельные сети», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2010 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж», г. Чайковский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2010 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Яцинюк