Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А40-99423/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99423/23-1-617
г. Москва
21 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) к ответчику АО "6-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (109651, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.12.2001 № М-04-020231 в размере 1204376 руб. 73 коп. за период с 07.07.23 по 30.06.23

при участии представителей: от истца – ФИО2 по дов. от 28.12.2022;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 21.10.2022.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.12.2001 № М-04-020231 в размере 1204376 руб. 73 коп. за период с 07.07.20 по 30.06.23, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309-310, 614 ГК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) с просрочкой оплачены арендные платежи за земельный участок. арендованный согласно заключенному сторонами договору аренды от 27.12.2001 № М-04-020231.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что между Департаментом городского имущества г. Москвы (Истец, Арендодатель) и АО "6-Й ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК" (Ответчик, Арендатор) в редакции дополнительных соглашений заключен договор от 27.12.2001 № М-04-020231 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.19, площадью 32211 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации производственной базы и стоянки автомобильной техники.

В соответствии с п. 2.1 Договора договор заключен на 49 лет.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала. Пунктом 3.4 договора стороны установили условие изменения годовой арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка, о чем арендатору направлены соответствующие уведомления.

Согласно п. 7.2. Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Истцом начислены пени в сумме 1204376 руб. 73 коп. за период с 07.07.23 по 30.06.23.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2022 № 33-6-480793/22-(0)-1, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании решения Московского городского суда по административному иску АО «6-й таксомоторный парк» к Департаменту городского имущества г. Москва об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости от 21 октября 2019 по делу № За-2538/2019, установлена кадастровая стоимость земельного участка с номером 77:04:0004018:109 в размере рыночной стоимости равной 675 858 615 руб.

Таким образом, квартальная арендная плата в 2019, 2020 году составляла 675 858 615х1,5%64= 2534469 руб. 81 коп.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям, арендная плата в 2019, 1,2 кв. 2020 вносилась ответчиком в размере 2913320 руб., таким образом, по состоянию на 05.07.2020 (срок оплаты 3-го квартала 2020) переплата составила 2273103 руб. Следовательно до 05.07.2020 ответчик был обязан оплатить за 3-й квартал 261366 руб. Ответчиком 09.07.2020 оплачено 261370 руб. Из чего следует, что пени обоснованно начислены за период с 07.07.20 по 09.07.20 на сумму 261366 руб., что составляет 1045 руб. 47 коп.

Остальные платежи за 2020-2021 вносились ответчиком без просрочек.

Вместе с тем, судом установлено, что в течение длительного периода истец переплачивал арендные платежи (в 2019-2020 году) по необоснованно завышенной стоимости, в связи с чем ответчик использовал переплату в значительном размере и предъявление требований о взыскании пени в размере около 1000 руб. суд признает злоупотреблением правом и отказывает во взыскании данной суммы, принимая во внимание также и то, что размер санкций 0,2% за каждый день просрочки существенно превышает установленный Законом города Москвы «О землепользовании в г. Москве» и имеются все основания применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что решением Мосгорсуда от 01.06.2023 кадастровая стоимость участка, подлежащая применению с 01.01.2022, установлена в размере рыночной стоимости 642754000 руб., в то время как платеж за первый квартал 2022 был внесен ответчиком в срок в сумме 3120748 руб. по необоснованно завышенной ставке, которая исходя из рыночной стоимости участка составила 2410327 руб. 50 коп. Таким образом, переплата за 1 кв. 2022 составила 710711 руб., а не 1 руб. 13 коп., как указано в расчете Департамента. В установленный срок ответчиком оплачено 1948191 руб. (п/п от 05.04.2022 № 530), таким образом, с учетом переплаты, второй квартал 2022 был оплачен в срок и полностью, за 3 и 4 кварталы 2022 платежи вносились в большем размере и в срок. Общая сумма переплаты на 01.01.23 составила 496570 руб., а не 1 руб. 89 коп., как указано в расчете Департамента. При этом за 1 кв. 2023 ответчиком 9 и 10 января 2023 было уплачено 3203032 руб. 45 коп., что соответствует начислению за 1 кв.2023, 2-й квартал которого также оплачен без просрочки.

Судом установлено, что истец знал об изменении кадастровой стоимости земельного участка, при этом производил начисление арендной платы и пени по старой ставке арендной платы, что признается судом злоупотреблением правом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова